Решение по делу № 1-1-19/2022 от 04.03.2022

57RS0010-01-2022-000142-45 производство №1-1-19/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года     пгт Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Шемаховой Н.С.,

при секретарях Андрияшиной О.А., Васильковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника – адвоката Хрусталевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Морозова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

21.01.2019 Кромским районным судом Орловской области по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 20.07.2020;

09.03.2022 Кромским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Морозов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Морозов А.А. в период времени с 23.30 часов 02.10.2021 до 00.00 часов 03.10.2021 (более точная дата и время не установлены) находился в с. Бельдяжки Кромского района Орловской области и решил тайно похитить имущество из д. 119.

Реализуя задуманное, Морозов А.А., находясь в указанное время в указанном месте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, деревянной палкой нанес 2 удара по стеклу оконного проема помещения коридора, разбив его, через образовавшийся проем в правой створке рамы указанного окна дома, залез внутрь жилой комнаты указанного дома, являющегося жилищем Кулешовой В.Н., тем самым незаконно проник туда.

Находясь внутри <адрес>, Морозов А.А. из холодильника расположенного в помещении зала указанного дома похитил принадлежащие Кулешовой В.Н. пять бутылок водки марки «Финская» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 279 руб. каждая, на общую сумму 1 395 руб., с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кулешовой В.Н. материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов А.А. вину признал и раскаялся. Суду показал, что 02.10.2021 примерно в 23 часа 10 минут он пришел в гости к своей знакомой Черных Н.С. по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут 02.10.2021, он ушел из дома Черных Н.С. в поисках спиртного. Ранее он был у Кулешовой В.Н. и видел, что у нее в холодильнике хранится водка. Примерно в 23 часа 35 минут, он подошел со стороны огорода к дому Кулешовой В.Н. по адресу: <адрес>. Возле стены он нашел деревянную палку, которой нанес два удара и разбил стекло в правой створке окна в помещении коридора. Палку он оставил у стены, затем проник в дом через поврежденную створку окна, прошел в помещение зала, открыл верхнюю дверь холодильника, откуда похитил 5 бутылок водки объемом 0,5 литров каждая марки «Финская» с синей этикеткой, водку он положил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, после чего вылез на улицу через поврежденное им окно. Деревянную палку, которой разбил окно, он сжег на огороде. Спустя 30 минут он вернулся с похищенной водкой в дом Черных Н.С. и стал распивать водку ее. На следующий день он продолжил распивать похищенную водку с Грибковым Н.Е. Через несколько дней он рассказал Грибкову Н.Е. и Черных Н.С. что водку, принесенную им 02.10.2021 он похитил из дома Кулешовой В.Н. по адресу: <адрес>. В момент совершения хищения он был трезвый, одет в черную шапку, черные ботинки, куртку и штаны пятнистого темно-зеленого цвета.

Кроме полного признания подсудимым Морозовым А.А. вины в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, виновность его в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Кулешовой М.Г., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 24-25), согласно которым в собственности ее матери имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживают только в летний период. В середине сентября 20021 года она приобрела водку марки «Финская» объемом 0,5 литра каждая в количестве 5 штук, которую положила на полку в верхней камере холодильника, расположенного в помещении комнаты зала. Семья покинула дом 25.09.2021, входную дверь закрыли на ключ, какие либо повреждения отсутствовали. В один из дней первых чисел октября, она приехала в с. Бельдяжки и обнаружила, что входная дверь в дом заперта, а в помещении коридора разбито окно и из холодильника пропала приобретенная ею водка марки «Финская» объемом 0,5 литра каждая в количестве 5 штук, стоимостью 279 рублей каждая. Ей причинен ущерб на сумму 1395 рублей, который не является для нее значительным;

- оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Кулешовой В.Н., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 30-31), которые аналогичны показаниям потерпевшей Кулешовой М.Г. относительно обстоятельств приобретения, хранения похищенной водки и обнаружения поврежденного окна и хищения водки;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Грибкова Н.Е., о том что в один из дней, 2 или 3 октября 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут он пришел к Черных Н.С., проживающей по адресу: <адрес>. В доме был Морозов А.А., по его предложению они употребляли водку марки «Финская». Позже Морозов А.А. рассказал ему, что похитил 5 бутылок водки из дома Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>.

-показаниями в судебном заседании свидетеля Черных Н.С. о том, что 02.10.2021, примерно в 23 часа 10 минут к ней домой пришел Морозов А.А. Примерно через 20 минут Морозов А.А. ушел из дома без объяснения причин. Через 30 минут Морозов А.А. принес пять бутылок водки марки «Финская» с синей этикеткой объемом 0,5 литра каждая. Через несколько дней Морозов А.А. пояснил, что принесенную им водку, он похитил из дома Кулешовой В.Н. по адресу: <адрес>. Водку, которую Морозов А.А. принес к ним в дом, выпили Морозов А.А. и Грибков Н.Е., она выбросила пустые бутылки в мусор. В день кражи Морозов был одет в черную шапку, черные ботинки, куртку и штаны пятнистого темно-зеленого цвета.

Кроме того виновность Морозова А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Кулешовой М.Г., в котором она просит она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, незаконно проникшее в дом ее матери и тайно похитившее пять бутылок водки марки «Финская» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 279 руб. каждая, на общую сумму 1 395 руб. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. 9-13);

- справкой директора магазина «Пятерочка» о стоимости, согласно которой по состоянию на октябрь 2021 стоимость одной бутылки водки марки «Финская» объемом 0,5 литра составила 279 руб. (л.д.21);

- протоколами очных ставок между подозреваемым Морозовым А.А. и свидетелями Черных Н.С., Грибковым Н.Е., в ходе которых они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.47-50, 51-54);

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Морозова А.А., согласно которой, последний указал место и при каких обстоятельствах он незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 5 бутылок водки марки «Финская» объемом 0.5 литра каждая, принадлежащие Кулешовой М.Г. (л.д.55-57);

- протоколом явки с повинной Морозова А.А. от 17.01.2022, согласно которому он признается в совершении кражи пяти бутылок водки из дома Кулешовой В.Н. по адресу: <адрес> (л.д.18).

Иные письменные доказательства суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Морозова А.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Морозов А.А. умышленно с корыстной целью незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество – пять бутылок водки марки «Финская» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 279 руб. каждая, на общую сумму 1 395 руб.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий Морозова А.А., фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшей, свидетелей и признательных показаний самого подсудимого, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ и учитывает, что в жилище – дом Кулешовой М.Г., Морозов А.А. вторгся с целью кражи противоправно помимо воли собственника.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Морозов А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и явку с повинной, поскольку до ее написания органами предварительного следствия не было установлено лицо похитившее имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова А.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Морозова А.А., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбытие которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления Морозова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Морозова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кромского районного суда Орловской области от 09.03.2022, окончательно определить Морозова А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Морозову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Морозову А.А. время, отбытое по приговору Кромского районного суда Орловской области от 09.03.2022 с 09.03.2022 по 20.06.2022 и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 21.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Морозова А.А. процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката Столярова Д.В. в размере 10 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.С. Шемахова