Решение по делу № 2-83/2024 (2-1452/2023;) от 09.10.2023

    Дело № 2-83/2024

УИД: 50RS0017-01-2023-001901-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Кашира Московской области

            Каширский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

а также с участием представителя истца Лепёхина И.В. – Рябикина Р.В.,

ответчика Мартьянова В.И. и его представителя Симоновой Г.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепёхина <данные изъяты> к Мартьянову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лепёхин И.В. обратился в суд с иском к Мартьянову В.Н., согласно которому просит:

            1. Взыскать с ответчика Мартьянова <данные изъяты> в пользу истца Лепёхина <данные изъяты> денежную сумму в размере 368428,48 руб., из них:

            - ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 270897,06 руб.;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000,00 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб.

- расходы по оформлению доверенности в размере 2180,00 руб.;

- почтовые расходы в размере 234,64 руб. и 251,24 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908,94 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3307,72 руб.;

- моральный вред в размере 50000,00 руб.;

- расходы, понесенные за отправку искового заявления с приложениями в суд и в адрес ответчика в размере 648,88 руб.

        В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. на <адрес> произошло столкновение т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мартьянова <данные изъяты>, и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лепёхина <данные изъяты>.

        Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Лепёхину И.В. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ, а именно создал опасность и помехи движения, что воспрепятствовало в завершении сложного маневра обгона.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке № рыночной стоимости услуг по восстановленному ремонту <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заказчик Лепёхин И.В., исполнитель: ООО «Юкон-Ассистанс». Стоимость услуг по оценке имущества, согласно договора №ДД.ММ.ГГГГ,00 руб.

Согласно отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 366397,06 руб.

Истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении недостающей суммы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 278147,06 руб. Однако требования не были удовлетворены в полном объеме. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила сумму в размер 95500,00 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховую компанию доплатить недостающую сумму в размере 270897,06 руб. Однако в удовлетворении требований истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия — требование о выплате материального ущерба. На момент подачи искового заявления, денежные средства истцу не поступали, ответа на претензию не дано.

Истцу причинен моральный вред, заключающейся в нравственных страданиях в связи с отказом ответчика в удовлетворении правомерных требованиях и вынужденным обращением в суд.

С учетом периода просрочки, неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, размер компенсации морального вреда оценивается в размере 50000,00 руб., который отвечает требованиям разумности и соответствует причиненным нравственным страданиям.

Кроме того, для подготовки претензии, искового заявления и ведения дела, в том числе в судебных органах, истец обратился к Рябикину <данные изъяты>, с которым заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, оплатил услуги в размере 30000,00 руб. Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение конкретного дела в размере 2180,00 руб.; почтовые расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 234,64 руб.; на отправку претензии 241,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ответчиком получена претензия с приложениями о выплате материального ущерба. Датой начала начисления процентов считается день, следующий за днем окончания срока (10 дней) для добровольного возмещения ущерба по претензии, направленной в адрес виновника ДТП. С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска с приложениям в суд к ответчику у последнего возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере 3307,72 руб.

        Истец считает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15, ст. 395, п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца Лепёхина И.В. – Рябикин Р.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что между сторонами достигнута договоренность, ответчик возместил ущерб от ДТП в размере 210000,00 руб., претензий по указанному исковому заявлению к ответчику не имеется, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска остаются исключительно на той стороне, которая их понесла. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Ответчик Мартьянов В.И. и его представитель Симонова Г.К. не возражали против принятия судом отказа представителя истца Лепёхина И.В. – Рябикина Р.В. от заявленных исковых требований.

Истец Лепёхин И.В. и третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным разрешить вопрос о принятии отказа представителя истца от иска в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Принять от представителя истца Лепёхина <данные изъяты> - Рябикина <данные изъяты> отказ от исковых требований по гражданскому делу № по иску Лепёхина <данные изъяты> к Мартьянову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

        Прекратить производство по гражданскому № по иску Лепёхина <данные изъяты> к Мартьянову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                        Н.Н. Кузнецова