Решение по делу № 2-403/2019 от 28.05.2019

Дело №2-11-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка                          23 июля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре Прохоровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Ивановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа №№ который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки №% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Н.П. задолженности по договору займа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ивановой Н.П.. До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере № рублей, в том числе: сумму основного долга в размере № рублей, проценты в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Иванова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Ивановой Н.П., далее по тексту - Заемщик, и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», далее по тексту - Заимодавец, был заключен договор №№ согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых (полная стоимость кредита составляет № % годовых).

Во исполнение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Иванова Н.П. обязалась возвратить сумму займа с процентами в порядке и в размере, предусмотренном индивидуальными условиями указанного договора.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно расчету задолженность Ивановой Н.П. по договору займа перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» составляет по основному долгу – № рублей, по процентам – № рублей.

Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В связи с образованием задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Ивановой Н.П. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2.

До настоящего времени сумма займа и подлежащие выплате проценты ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Указанные размеры задолженности по основному долгу и процентам ответчика перед Банком подтверждены истцом документально, не вызывают у суда сомнений, так как ответчик добровольно подписывал документы о его кредитовании, мог и должен был осознавать последствия своих действий.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, не превышают трехкратного размера, предусмотренного действующим на момент заключения договора, п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Ивановой Н.П. перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы долга, процентов с Ивановой Н.П. в полном объёме, так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере № копеек, должна быть взыскана с ответчика Ивановой Н.П. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО7 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, в том числе: сумму основного долга № рублей и проценты в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров