Решение от 27.07.2023 по делу № 2-3643/2023 от 25.04.2023

                                                                                             Дело № 2-3643/2023

УИД 32RS0027-01-2022-006772-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г.                                                                    г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием истца Мальцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Юрия Александровича к Зенкову Александру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 июня 2022 г. Зенков А.В., управляя автомобилем марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №..., причинив механические повреждения. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Согласно составленной ООО «Автомир-32» калькуляции от 20 сентября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано составила 65 780 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой возместить ущерб, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 65 780 руб., расходы на составление расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., расходы на приобретение флеш-накопителя в размере 549 руб., расходы на получение видео ДТП в размере 2 200 руб. и 1 100 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 379 руб.

Определением суда от 13 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сафронова Л.В.

Истец Мальцев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Зенков А.В., третье лицо Сафронова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2022 г. Зенков А.В., управляя автомобилем марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Сафроновой Л.В., совершил наезд на принадлежащий истцу Мальцеву Ю.А. автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №....

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 20 сентября 2022 г. Зенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №... Зенкова А.В. по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с этим отсутствует возможность возмещения убытков в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

В данном случае, вред подлежит возмещению на основании вышеуказанных положений гражданского законодательства о возмещении вреда, то есть владельцем источника повышенной опасности.

Для установления размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился в ООО «Автомир-32», согласно калькуляции от 20 сентября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №... составляет 65 780 руб.

Указанный расчет выполнен при осмотре поврежденного транспортного средства. Доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №..., в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено, в этой связи суд полагает возможным определить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 65 780 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 65 780 руб.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст. 49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 6 октября 2022 г. (характер юридической помощи: подготовка претензии к Зенкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП 21.06.2022), чеком по операции от 6 октября 2022 г. на сумму платежа 1 000 руб., соглашением об оказании юридических услуг от 25 октября 2022 г. (характер юридической помощи: подготовка искового заявления к Зенкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП 21.06.2022), квитанцией серия АБ №021664 от 25 октября 2022 г., чеком по операции от 25 октября 2022 г. на сумму платежа 2 000 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, объем работы, проделанной представителем истца (составлены претензия, исковое заявление), с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Для определения размера ущерба истцу оказывались услуги ООО «Автомир-32»; согласно счету №... от 20 сентября 2022 г., кассовому чеку от 20 сентября 2022 г. истцом произведена оплата услуг в размере 2 000 руб.

Для установления лица, причинившего ущерб, истцу оказывались услуги по получению видео ДТП ООО «Астра»; согласно товарному чеку №00БП-000207 от 24 июня 2022 г., кассовому чеку от 24 июня 2022 г. истцом произведена оплата услуг в размере 2 200 руб.; согласно товарному чеку №00БП-000208 от 24 июня 2022 г., кассовому чеку от 24 июня 2022 г. истцом произведена оплата услуг в размере 1 100 руб.

Поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, они подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на приобретение флеш-накопителя в размере 549 руб., поскольку они документально не подтверждены.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 28 октября 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 379 руб.

Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 173 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований сумма госпошлины в размере 2 173 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 206 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 65 780 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 173 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░.