Решение по делу № 2-1141/2022 от 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Чапариной Е.П., с участием истца Никитиной Е.И., представителя истца – адвоката Набатова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1141/2022 по иску Никитиной Евгении Игнатьевны к Никитиной Елене Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.И. (далее – истец) обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Никитиной Е.М. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1100000.00 рублей, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 21.08.2019 ответчик принял от истца денежные средства в сумме 1100000,00 рублей в счет совершения сделки в пользу третьего лица Никитина С.С., что подтверждается распиской.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, просила взыскать вышеуказанную сумму как неосновательное обогащение.

Истец и представитель истца в судебном заседании просили удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика. Поясняли, что ответчик – бывшая супруга сына истца Никитина Сергея Сергеевича, которая после расторжения между ними брака взяла у истца денежную сумму в размере 1100000,00 рублей на приобретение жилого дома в <адрес>, и за эту сумму обязалась выделить долю Никитину С.С. в течение 3 месяцев.

Однако, обязательство не выполнила, сроки его исполнения истекли, ввиду чего истец просит взыскать денежные средства как неосновательное обогащение.

Считают способ защиты права верным, поскольку расписка, по сути, является предварительным договором в пользу третьего лица, реализация которого не произошла, несмотря на приобретение ответчиком вышеуказанного жилого помещения. Учитывая, что предварительная договоренность сторон в части выдела доли прекратилась, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик, третье лицо Никитин С.С. в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы доказательства, заслушав сторону истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитина Елена Михайловна получила от Никитиной Евгении Игнатьевны денежную сумму в размере 1100000,00 рублей и обязалась за эту сумму предоставить Никитину Сергею Сергеевичу долю в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (л.д.16).

Расписка написана в присутствии свидетеля: Полушиной Ларисы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Никитиным Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Никитиной Еленой Михайловной прекращен (л.д. 28-29).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 224,9 кв.м, 2109 года постройки, зарегистрировано за:

- Ширшовой Е.Е. в размере 1/6 доли ДД.ММ.ГГГГ,

- Никтиной Е.М., в размере 2/3 доли ДД.ММ.ГГГГ,

- Никитиной Л.С., в размере 1/6 доли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализируя установленные обстоятельства, приведенные стороной истца доводы, суд приходит к выводу, что между сторонами дела и договора (расписки) существовали предварительные договоренности по выделу ответчиком в течение 3 месяцев с момента передачи ему истцом денежной суммы в размере 1100000,00 рублей (21.08.2019) доли в приобретенном жилом помещении третьему лицу – Никитину С.С.

Данные обязательства ответчиком не исполнены в течении установленного в расписке о получении денежных средств срока, новые договоренности отсутствуют, ввиду чего, у ответчика образовалось за счет истца неосновательное обогащение на данную сумму.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, отсутствие доказательств прекращению обязательства по расписке, неисполнение ответчиком данного обязательства в установленные сроки, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, образование у него в связи с неисполнением обязательств неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от 21.08.2019 в размере 1100000,00 рублей.

Учитывая принятое решение по основанному требованию, нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст.52, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, факт несения истцом расходов на частичную уплату государственной пошлины в размере 1000,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12700,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никитиной Евгении Игнатьевны к Никитиной Елене Михайловне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Елены Михайловны в пользу Никитиной Евгении Игнатьевны:

- денежную сумму в размере 1100 000,00 рублей

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000, рублей, а всего: 1101 000 (один миллион сто одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Никитиной Елены Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001060-23