Решение по делу № 11-59/2019 от 25.01.2019

дело № 11-59/2019 Мировой судья Горбулина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой О. Б. к Спициной Е. В. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Спициной Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 29 октября 2018 года,

установил:

Кононова О.Б. обратилась в суд с иском к Спициной Е.В. о взыскании уплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5855 рублей 52 копейки по тем основаниям, что после перехода к ней (Кононовой О.Б.) права собственности на ранее принадлежавшую ответчику квартиру по адресу: <адрес> была оплачена задолженность ответчика за капитальный ремонт за период с марта 2015 года по июль 2016 года (л.д.4-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 29 октября 2018 года исковые требования Кононовой О.Б. удовлетворены (л.д.56-62).

В апелляционной жалобе Спицина Е.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что после перехода права собственности на квартиру к истцу обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе за предыдущего собственника, лежит на истце в силу ч.3 ст.158 ЖК РФ. В её (ответчика) адрес счета на оплату взносов не выставлялись, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома об изменении способа формирования фонда капитального ремонта дома принято после продажи квартиры и не является основанием для возложения на неё (Спицину Е.В.) обязанности по оплате указанных взносов. Кроме того указывает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия задолженности именно Спициной Е.В. по оплате взноса на капитальный ремонт (л.д.66,72-73).

Истец Кононова О.Б. и её представитель Белосельская И.В. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена.

Представители третьих лиц – ООО «ДЕЗ Калининского района», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав сторону истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в виде самостоятельного платежа взнос на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1. ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Спициной Е.В. (продавцом) и Кононовой О.Б. (покупателем) последняя является собственником <адрес>. Право собственности Кононовой О.Б. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке (л.д.6,7).

Постановлением Правительства Челябинской области 21 мая 2014 года N 196-П утверждена программа "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы", куда включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>

В силу п.3 ст.169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» была правомочна на выставление квитанций на оплату таких взносов собственникам жилых помещений, у которых такая обязанность возникла с 01 марта 2015 года в силу прямого указания закона.

Таким образом, из буквального толкования вышеназванных правовых норм следует, что момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен указанный дом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете «Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. ООО «ДЕЗ Калининского района» определен владельцем указанного специального счета (л.д.8-11).

Спицина Е.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За спорный период с марта 2015 года по июль 2016 года у Спициной Е.В. образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 5855 рублей 52 копейки, исходя из расчета: 337,92 руб. (52,8 кв.м. х 6,4 руб./кв.м.) х 10 (март-декабрь 2015 года) + 353,76 руб. (52,8 кв.м. х 6,7 ру./кв.м.) х 7 (январь-июль 2016 года). Факт образования указанной задолженности подтверждается сведениями Специализированной некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", данными об операциях по лицевому счету, с указанием начислений взносов и отсутствием сведений об оплате в указанный период (л.д.45).

Кононовой О.Б. произведена оплата задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшейся за период с марта 2015 года до июня 2018 года, 19.06.2018г. в размере 390 рублей 71 копейка и 25.06.2018г. в размере 11765 рублей 33 копейки, что подтверждается кассовым чеком, платежным документом за июнь 2018г. по лицевому счету, ответом ООО «ДЕЗ Калининского района», сальдовой ведомостью (л.д.30-31,47,96,97-100).

Таким образом, Кононова О.Б. исполнила за Спицину Е.В. обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за квартиру <адрес> за период с марта 2015 по июль 2016 года.

Как следует из п.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, с момента государственной регистрации права покупатель (Кононова О.Б.) за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию квартиры, с соблюдением установленных правил и норм, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Указанный договор не содержит условий о принятии на себя покупателем обязательства по погашению долга продавца (Спициной Е.В.) по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как определено пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что уплата Кононовой О.Б. денежных средств в счет оплаты обязательных в силу закона взносов за капитальный ремонт за период права собственности ответчика на спорную квартиру является неосновательным обогащением Спициной Е.В. по смыслу ст.1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в её адрес счета на оплату взносов не выставлялись и истцом не представлено доказательств наличия и оплаты задолженности ответчика, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.

Довод о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., об изменении способа формирования фонда капитального ремонта дома принято после продажи ответчиком квартиры и не является основанием для возложения на Спицину Е.В. обязанности по оплате указанных взносов, также отклоняется, поскольку такая обязанность возникла у ответчика в силу ч.3 ст.169 ЖК РФ с 01 марта 2015 года.

Ссылки ответчика на положения ч.3 ст.158 ЖК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, и отсутствие в связи с этим у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период нахождения спорной квартиры в её собственности, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что основаны на неверном толковании правовой нормы.

Факт перехода к истцу долга ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт вместе с переходом права собственности на квартиру не исключает обязанности Спициной Е.В. по возмещению истцу расходов на оплату этих взносов и права Кононовой О.Б. на взыскание денежных средств как неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности по оплате оказанных услуг нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривается, что оплата услуг в спорный период не производилась, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спициной Е. В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий