Решение по делу № 2-905/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-905/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                     Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                                                     Зеленяк Е.А.,

с участием истца Раханской О.В., прокурора Евсеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 22 апреля 2022 года гражданское дело по иску Раханской Ольги Владимировны к Цынкевичу Михаилу Александровичу, Цынкевич Ольге Андреевне, несовершеннолетним ФИО21, ФИО22, ФИО23 в лице законных представителей Цынкевич Ольги Андреевны и Цынкевича Михаила Александровича о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Раханская О.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Цынкевичу М.А. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что 21 октября 2021 г. приобрела на торгах по продаже арестованного имущества у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области по договору купли-продажи № 71262/92/1 <адрес> в г. Магадане. В данной квартире проживает ответчик Цынкевич М.А., не имея на то правовых оснований, поскольку 24 августа 2021 г. был снят с регистрационного учёта по месту жительства со всеми членами своей семьи.

Полагает, что действиями ответчика может быть причинён ущерб её имуществу. Кроме того, указанное обстоятельство фактически лишает её возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, за которое она несёт расходы по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 212 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила выселить Цынкевича Михаила Александровича из принадлежащей ей квартиры <адрес> в г. Магадане, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

        Определением судьи от 14 февраля 2022 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Магадана.

        В письменном заявлении от 2 марта 2022 г. Раханская О.В. изменила предмет исковых требований, просила также выселить из принадлежащей ей квартиры №, расположенной в доме <адрес> в г. Магадане, членов семьи Цынкевича Михаила Александровича - Цынкевич Ольгу Андреевну и несовершеннолетних ФИО21, ФИО22 и ФИО23.

        Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 17 марта 2022 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цынкевич Ольга Андреевна, а также несовершеннолетние ФИО21, ФИО22 и ФИО23, в лице законных представителей Цынкевич Ольги Андреевны и Цынкевича Михаила Александровича.

        В судебном заседании истец Раханская О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

        Ответчики Цынкевич М.А. и Цынкевич О.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цынкевича Я.М., Цынкевича П.М. и Цынкевича К.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении указал на наличие оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Раханская Ольга Владимировна с 22 декабря 2021 г. по настоящее время является собственником <адрес> в г. Магадане на основании договора купли-продажи от 21 октября 2021 г. № 71262/92/1.

Согласно справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» и адресным данным УМВД России по Магаданской области, с 8 апреля по 24 августа 2021 г. в данном жилом помещении был зарегистрирован бывший собственник - ответчик Цынкевич Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы члены семьи Цынкевича М.А. – жена Цынкевич Ольга Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ и дети – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от 15 марта 2022 г., составленного комиссией ООО «Жилсервис Плюс» следует, что зафиксировать фактическое проживание каких-либо лиц в квартире 31 дома 8 по проезду Вострецова в г. Магадане им не удалось, при неоднократном посещении данной квартиры дверь им никто не открыл. Со слов соседей удалось установить, что в квартире проживают и ведут хозяйство семья с тремя детьми.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец Раханская О.В. является собственником <адрес> в г. Магадане, где до настоящего времени проживают ответчики.

В судебном заседании Раханская О.В. пояснила, что ответчики членами её семьи не являются, разрешения на проживание в своей квартире она им не давала и никаких договоров с ними не заключала.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возникновения у ответчиков жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, равно как и доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением, в том числе ввиду соглашения об определении порядка и условий пользования ответчиками квартирой истца в материалы дела не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела. Родственниками стороны не являются.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение занято ответчиками самовольно, без правоустанавливающих документов, что свидетельствует о незаконном проживании в квартире истца и нарушении права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать защиты нарушенного права.

Учитывая, что доказательств добровольного освобождения квартиры ответчиками материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, ввиду чего требования Раханской О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 7 февраля 2022 г. № 4812 и от 4 марта 2022 г. № 4903 и соответствует требованиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Раханской О.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков Цынкевича М.А. и Цынкевич О.А. в её пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 750 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раханской Ольги Владимировны к Цынкевичу Михаилу Александровичу, Цынкевич Ольге Андреевне, несовершеннолетним ФИО21, ФИО22, ФИО23, в лице законных представителей Цынкевич Ольги Андреевны и Цынкевича Михаила Александровича о выселении, удовлетворить.

Выселить Цынкевича Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Магадан, Цынкевич Ольгу Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку посёлка Карамкен Хасынского района Магаданской области, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Магадан, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Магадан, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Магадан, из жилого помещения – квартиры 31 дома 8 по проезду Вострецова в городе Магадане.

Взыскать с Цынкевича Михаила Александровича в пользу Раханской Ольги Владимировны расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 750 рублей.

Взыскать с Цынкевич Ольги Андреевны в пользу Раханской Ольги Владимировны расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 апреля 2022 года.

Судья                                                                                         Н.В. Сергиенко