Решение по делу № 8Г-25114/2021 [88-1839/2022 - (88-23482/2021)] от 08.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      УИД 10MS0032-01-2021-002363-45

                                                                                                         №88-1839/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         3 февраля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело                      №2-1411/2021 по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Огурцова О.П. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года,

установил:

ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» обратилось к мировому судье с иском к Огурцовой О.П. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию ответчику, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ответчик оплату услуг по теплоснабжению надлежащим образом не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» просит об отмене как незаконных судебных актов, как не законных, ссылаясь на то, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снованиями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; истцом рассчитана задолженность по оплате ЖКУ (за отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; данная квартира располагается в многоквартирном жилом доме, в квартире ответчика с ДД.ММ.ГГГГ демонтированы радиаторы отопления, отключение производилось специализированной организацией.

Установив указанные обстоятельства, ссылаясь на положения                   статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем судами не приняты во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления, действующих на момент его проведения.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В соответствии части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу пункта 35 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренный проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как установлено судами, на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от                     ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ тариф на тепловую энергию в <адрес> установлен для ООО «Карелэнергоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем услуги по теплоснабжению в <адрес> в период с. ДД.ММ.ГГГГ оказывало ООО «Карелэнергоресурс».

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» имеет право взыскивать в судебном порядке денежные средства за оказываемые обществом услуги.

За спорный период ноябрь 2019 - июль 2020 года оплата услуг по теплоснабжению указанного жилого помещения не производилась, что стороной ответчика не опровергалось.

То обстоятельство, что с 2008 года в спорной квартире ответчиков демонтированы радиаторы отопления, даже с учетом того, что отключение производилось специализированной организацией, в силу вышеприведенных норм права с учетом их разъяснений и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 544 Жилищного кодекса Российской Федерации изложенное не освобождает ответчиков от оплаты услуг по отоплению и горячему, холодному водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, сам по себе демонтаж приборов отопления при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, и о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.

         Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления. На проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем Огурцовой О.П. не предоставлено доказательств о соблюдении порядка переустройства жилого помещения, установленного жилищным законодательством.

Изложенное судами учтено не было, что привело к принятию ошибочного судебного постановления, ошибка судов может быть исправлена посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с чем судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Судья