Решение по делу № 2-129/2021 от 20.08.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права на долю земельного участка отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, о признании права на долю земельного участка отсутствующим.

В обоснование иска указала, что согласно договора дарения доли домовладения заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, она, является собственником 2/5 долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также указывает, что 3/5 долей этого же домовладения принадлежит ответчику - ФИО7, согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Земельный участок, на котором распложен жилой дом по данному адресу общей площадью 568 кв. метров был предоставлен изначально застройщику ФИО9 Договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» Майкопским городским Советом депутатов трудящихся. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ её мама - ФИО4, приобрела по Договору купли-продажи 2/5 доли указанного домовладения. Кроме договора купли-продажи, а так же Договора № о бессрочном пользовании участком и копий генплана БТИ, у нее никаких документов не сохранилось. Однако границы земельного участка, установленные по внутренней меже между собственниками, свидетельствуют о том, что участок еще со времени возведения строений был разделен по 1/2 доле и никем не перемещались и не оспаривались. В 2019 году она, не имея юридического образования не понимая правовых последствий, сдала документы на регистрацию земельного участка. Основанием явился все тот же Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Уже в 2020 году она обратилась к юристу и путем запросов ей стало известно, что в Архиве Майкопского городского суда имеется Решение Нарсуда 3 участка <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за собственниками домовладения - ФИО9 и ФИО10 были закреплены по 1/2 доле земельного участка. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В феврале 2020 года ей выдали заверенный дубликат указанного решения суда. С данным решением суда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества или регистрации права на 1/2 долю земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в государственной регистрации права. Основанием для отказа в регистрации явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ за ней уже зарегистрировано право на 2/5 доли указанного участка на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование. Несмотря на тот факт, что Решение Нарсуда 3 участка <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и является правовым основанием для регистрации права на 1/2 долю земельного участка.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать отсутствующим зарегистрированное на имя ФИО7 право собственности на 1 /10 долю земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ответчика на З/5 доли указанного земельного участка. Признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права истца - ФИО1 на 2/5 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 01:08 050 8056:41

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учётом дополнений к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО7, по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РА Отдел государственной регистрации и недвижимости в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указывается в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление №) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судом установлено, что согласно договора дарения доли домовладения заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, ФИО5 1961 года рождения, является собственником 2/5 долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что 3/5 долей этого домовладения принадлежит ФИО7, согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 (3/5 доля в праве), ФИО1 (2/5 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Сведения актуальные.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 на 3/5 доли в праве, внесенной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о регистрации права собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве, внесенной ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного договора о предоставлении в бессрочное пользование и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Записи актуальные.

В своём иске ФИО1 ссылается на решение Нарсуда 3 участка <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за собственниками домовладения ФИО9 и ФИО10 были закреплены по 1/2 доле земельного участка.

Из дела № по инвентаризации домовладений <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, следует, что ФИО10 продала 3/5 доли домовладения ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Также следует, что ФИО12 принадлежала 2/5 доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок пользования земельным участком собственниками долей в домовладении не оспаривался, что подтверждается генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Затем дочь ФИО13 приняла в наследство по завещанию, выданного в Майкопской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ за № доли домовладения и земельного участка. Собственниками домовладения данный порядок пользования земельным не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел 3/5 доли домовладения и 3/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ и свидетельством о праве собственности на 3/5 жилого дома по адресу: <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же на основании Свидетельства о праве собственности на 3/5 земельного участка выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 3/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 568 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома.

Вышеуказанной долей домовладения и земельного участка ФИО7 пользуется с момента приобретения 3/5 доли домовладения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В момент приобретения данной доли домовладения порядок пользования жилым помещением и 3/5 доли земельного участка уже был определен между прежними хозяевами. По земельному участку были установлены заборы, разделяющие земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на долю в домовладении.

Данный факт подтверждается Генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Архитектурно-планировочного бюро, порядок пользования земельным участком на момент приобретения мною домовладения был определен, были установлены заборы из сетки - рабицы, разделяющие наш земельный участок и техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацам 1,3 п.9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством. доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 58 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

Между тем, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ её мама - ФИО4 приобрела по Договору купли-продажи 2/5 доли указанного домовладения. Кроме договора купли-продажи, а так же Договора № о бессрочном пользовании участком и копий генплана БТИ, у нее никаких документов не сохранилось.

Однако, ФИО4, приобретшая ДД.ММ.ГГГГ - 2/5 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, приобрела его уже с определенным порядком пользования и не оспаривала данный факт.

Что же касается того земельного участка, на долю которого претендует истец, то данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7

С исковыми требованиями о признании права собственности на долю земельного участка отсутствующим, определении порядка пользования земельным участком ФИО4, в суд не обращалась.

Доводы истца ФИО1, о преюдициальности решения Нарсуда 3 участка <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за собственниками домовладения - ФИО9 и ФИО10, были закреплены по 1/2 доле земельного участка, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, ФИО1, не являлась участником гражданского процесса при рассмотрении вышеуказанного дела, в связи с чем, для нее оно не имеет преюдициального значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО7 на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком.

Иные доводы истца и ее представителя каких-либо оснований для удовлетворения искового заявления в себе не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права на долю земельного участка отсутствующим, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 о признании права на долю земельного участка отсутствующим, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-91

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>