Решение по делу № 2-1217/2018 от 12.01.2018

мотивированное решение составлено 10.04.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05.04.2018                                                                                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Шагиевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) к Воронцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 599,53 руб., в том числе: 73 368,07 руб. – просроченный основной долг, 9 581,47 руб. – просроченные проценты, 57 005,99 руб. – неустойка; государственную пошлину в размере 9 999,11 руб.; расторгнуть кредитный договор № 49030/5074 от 30.03.2006.

Определением судьи от 17.01.2018 исковое заявление Банка принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, рассмотрение гражданского дела назначено в порядке упрощенного производства.

07.02.2018 в адрес суда поступило письменное заявление ответчика Воронцова А. В. о пропуске Банком срока исковой давности на обращение в суд копия данного заявления своевременно направлена ответчиком в адрес Банка по почте (л.д. 44).

Определением 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производство, назначено судебное заседание на 05.04.2018 в 14:20.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно (л.д. 46), в исковом заявлении представитель истца Гончарова Н. А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности от представителя Банка не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по телефону, о чем в материалы дела составлена телефонограмма, а также путем направления судебного извещения по почте (л.д. 47, 50-51), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В обоснование заявленных требований Банк указывает на факт заключения с Воронцовым А. В. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее – кредитный договор) на условиях, изложенных в исковом заявлении.

Между тем, доказательств заключения между Банком и ответчиком кредитного договора на указанных истцом условиях в материалы дела не представлено.

Доводы представителя Банка о том, что к правоотношениям сторон, вытекающим из кредитного договора, подлежат применению Условия использования международных карт Сбербанка России, являются несостоятельными.

Заявление на получение карты или иные доказательства, подтверждающие согласие заемщика заключить договор и исполнять его с учетом указанных Условий, истцом не представлены.

В материалы дела Банком представлены Условия использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD с разрешенным овердрафтом, утвержденные решением комитета Сбербанка России по работе с клиентами № 4 §151а от 20.04.2006 (далее Условия) и Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (редакция 3) от 22.03.2005 № 592-3-р.

Представленные в материалы дела Условия нельзя рассматривать в качестве договора, поскольку данный документ является лишь проектом соглашения между Банком и клиентом и существенных условий договора не содержит, кроме того, данные Условия ответчиком не подписаны.

Более того, при обращении Банка к мировому судье судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 05.05.2017, к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, были приложены Условия использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD или MASTERCARD GOLD, утвержденные решением комитета Сбербанка России по работе с клиентами № 4 §151а от 20.04.2006 и Изменения в Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 № 592-3-р (редакция 3) от 25.12.2008 № 592-3/28-р. То есть при обращении к мировому судье Банк сослался на иные условия предоставления кредитных денежных средств.

Таким образом, доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий кредитного договора, на которые Банк ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих согласование сторонами сроков и порядка исполнения кредитных обязательств, вопрос о сроке исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не является правоопределяющим для разрешения данного спора.

При этом Банк в вправе защитить свои права и законные интересы путем предъявления к Воронцову А. В. исковых требований и взыскании денежных средств по иным основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 999,11 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                                               М. Е. Патрушева