Решение по делу № 2-4169/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-4169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Д. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В Т.С. обратилась в суд с иском к Ду К.В., в котором просила возместить нанесенный односторонней сделкой ущерб в сумме 1562600 руб., взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

В обоснование иска указала, что 20.10.2008 между ООО «Ариал-Сиб» и истцом был заключен договор №73/06-06-06 участия в долевом строительстве. По данному договору объектом долевого строительства являлась квартира №38 по пр. Д г. Новосибирска. Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истец выполнила в полном объеме, оплатив 1562600 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2013 должник ООО «Ариал-Сиб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 28.05.2013 по тому же делу конкурсным управляющим ООО «Ариал-Сиб» утвержден Д К.В. 23.04.2014 Дом К.В. ввиду отсутствия документов по оплате по данному договору направлено письмо-уведомление об отказе от исполнения договора в связи с неоплатой. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015 данная односторонняя сделка – отказ конкурсного управляющего признана недействительной. Арбитражным судом Новосибирской области было установлено, что на момент рассмотрения спора в ЕГРП внесена запись о новом договоре долевого участия, сторонами которого являются ЖСК «Феникс», которому от ООО «Ариал-Сиб» перешли права застройщика и ООО СК «ДЕЛЬТА». Вследствие одностороннего отказа конкурсного управляющего указанная квартира была передана третьим лицам. Решением Д районного суда г. Новосибирска от 02.05.2017 требования истца к ЖСК «Феникс», ООО СК «ДЕЛЬТА» и М Б.В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании недействительным соглашения об уступке прав требования, о признании недействительной записи в ЕГРП оставлены без удовлетворения. Таким образом, оплатив инвестиционный взнос в полном объеме, В Т.С. из-за действий ответчика лишилась указанной квартиры.

В судебное заседание истец В Т.С. и ответчик Д К.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца - К К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, что просит взыскать требуемую сумму как убытки в соответствии со ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика – П-С В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 20.10.2008 между ООО «Ариал-Сиб» (застройщик) и В Т.С. (участник долевого строительства) был заключен договор №73/06-06-06 участия в долевом строительстве (л.д. 3-6), по условиям которого объектом строительства является двухкомнатная квартира №38 на пр. Д на третьем этаже семнадцатиэтажной секции жилого дома, инвестиционный взнос за которую составляет 1562600 руб.

Свои обязательства по оплате данного взноса В Т.С. выполнила, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 7-9), соглашением о зачете взаимной задолженности (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015 односторонняя сделка - отказ конкурсного управляющего ООО «Ариал-Сиб» от исполнения договора об участии в долевом строительстве №73/06-06-06 от 20.10.2008, заключенного между ООО «Ариал-Сиб» и В Т.С. – признана недействительной. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ариал-Сиб» требование В Т.С. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 60,10 кв.м., расположенной на третьем этаже 17-этажной секции жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, пр. Д, оплаченной в размере 1562000 руб. (л.д. 17-20).

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 11.03.2016 данное определение оставлено без изменения (л.д. 11-13).

При рассмотрении дела Арбитражным судом было установлено, что на момент рассмотрения спора в ЕГРП внесена запись о новом договоре долевого участия, сторонами которого являются ЖСК «Феникс», которому от ООО «Ариал-Сиб» вне рамок дела о банкротстве перешли права застройщика в отношении объекта строительства и ООО «СК «ДЕЛЬТА». Собственником квартиры является М Б.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2016 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ариал-Сиб» (л.д. 14-16).

Решением Д районного суда г. Новосибирска от 02.05.2017 иск В Т.С. к ЖСК «Феникс», ООО «СК «ДЕЛЬТА» и М Б.В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, о признании недействительным соглашения об уступке прав требования, о признании записи в ЕГРП оставлен без удовлетворения (л.д. 26-29).

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Таким образом, возмещение убытков, причиненных односторонним отказом от сделки конкурсным управляющим, законом возложено на должника.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец просит взыскать убытки с Да К.В. как с физического лица, который, исполняя свои обязанности конкурсного управляющего, совершил односторонний отказ от сделки – договора участия в долевом строительстве от 20.10.2008, чем причинил В Т.С. убытки.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с понесенными убытками.

Из материалов дела судом установлено, что после признания определением Арбитражного Суда Новосибирской области от 24.12.2015 одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора участия в долевом строительстве незаконным, право требования истца на жилое помещение в данной части было восстановлено путем внесения ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов к ООО «Ариал-Сиб».

Также, как установлено решением Д районного суда г. Новосибирска от 02.05.2017, для завершения строительства дома было создано ЖСК «Феникс», который заключил с ООО «СК «Дельта» договор участия в долевом строительстве, который, в свою очередь, уступил право требования на квартиру №68 М Б.В.

При указанных обстоятельствах, суд не находит прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика Д К.В. в виде одностороннего отказа от сделки и причиненными убытками истцу в сумме 1562000 руб., а также не находит оснований для компенсации морального вреда

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом от иска у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований В – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова