Решение по делу № 10-33/2015 от 21.07.2015

Дело №10-33/2015

Мировой судья: АбрамоваА.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2015 г. <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретаре судебного заседания ЛобачевойИ.С. с участием:

государственного обвинителя–помощника Савеловского межрайонного прокурора <адрес>А.С.;

потерпевшей ИбуковойТ.А.;

представителя потерпевшей – адвоката ПахмутоваВ.Г.;

осужденного РумянцеваА.Н.;

защитника – адвоката БыковаА.К.;

защитника из иных лиц ПершинойЕ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ИбуковойТ.А.на приговор мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес>, которым

Румянцев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, нетрудоустроенный, несудимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УКРФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением соответствующий ограничений и возложением предусмотренной законом обязанности, от отбывания которого он на основании Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, по вещественным доказательствам и по заявленному гражданскому иску.

Заслушав выступление потерпевшей, ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступления государственного обвинителя, РумянцеваА.Н. и его защитников, возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд, -

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РумянцевА.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании РумянцевА.Н. свою вину признал и согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ИбуковаТ.А. просит изменить постановленный в отношении РумянцеваА.Н. приговор в части разрешения вопроса по возмещению процессуальных издержек, которое судом было принято не в ее пользу, так как издержки не были взысканы, хотя были представлены необходимые сведения, что не требовало проведения каких-либо дополнительных расчетов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый приговор законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом требований главы 40 УПК РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор по ходатайству РумянцеваА.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор в отношении РумянцеваА.Н., установив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деяния признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив обоснованность предъявленного РумянцевуА.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о его виновности в совершении названного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание РумянцевуА.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и он обосновано со ссылками на Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от отбывания наказания, что не противоречит требования закона.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора мировым судьей разрешен вопрос по гражданскому иску потерпевшей, который удовлетворен в части взыскания с РумянцеваА.Н. 50000 рублей в счет компенсации потерпевшей морального вреда, а в остальной части исковых требований о взыскании денежных средств на лечение, процессуальных издержек, со ссылкой на необходимость осуществления дополнительных расчетов, судом признано за потерпевшей право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, обосновав в приговоре принятое решение.

Отмечается, что данное решение в обязательном порядке не влечет за собой изменения приговора в части разрешения данного вопроса, поскольку не является препятствием для рассмотрения указанных требований в установленном законом порядке и после вынесения приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, которые безусловно повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого приговора судом в данному случае не установлено.

Таким образом, приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении РумянцеваА.Н., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ИбуковойТ.А. – без удовлетворения.

Судья МакаренковД.В.