Решение по делу № 33-524/2015 от 23.12.2014

Судья – Кокошкина Г.Ю. гражданское дело № 33-524/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С.В.В. к Р.В.А., В.А.И. о выселении,

по частной жалобе С.В.В. в лице представителя В.Е.Р.

на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года по делу по иску С.В.В. к Р.В.А., В.А.И. о выселении.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Р.В.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что на основании вступившего в законную силу 10 октября 2014 года решения Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года Р.В.А., В.А.И. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заявитель указала, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку она не имеет другого жилого помещения для проживания и размещения принадлежащего ей имущества, а наступающая зима и сопутствую­щие низкие температуры угрожают как её здоровью, так и состоянию имущества. Также Р.В.А. указала, что фактически исполнить решение суда будет возможно после ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё появится возможность взять займ в кредитном учреждении для приобретения жилья, и, при наступлении благоприятных температурных условий, произвести ремонтные работы в приобретённом домовладении.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по иску С.В.В. к Р.В.А., В.А.И. до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе С.В.В. в лице представителя В.Е.Р. оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда – составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Предоставляя Р.В.А. отсрочку исполнения решения суда, суд учитывал престарелый возраст и имущественное положение заявителя, отсутствие другого жилого помещения для проживания и размещения имущества, а также наступление зимнего периода и неблагоприятных погодных условий.

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, находит его основанными на законе и обстоятельствах дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о продолжительности отсрочки, поскольку предоставление длительной отсрочки исполнения решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ, снижает эффективность судебного акта, а также нарушает права взыскателя С.В.В.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым предоставить Р.В.А. отсрочку исполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит изменению в части определения срока предоставления отсрочки.

Доводов, имеющих правовое значение, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Кроме того, предоставленный Р.В.А. срок отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, отвечает требованиям определённости, является адекватным и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года изменить, предоставив Родионовой Валентине Александровне отсрочку исполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

22 января 2015 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова