Решение по делу № 2-1119/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-119/2019

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             09 Июля 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Дмитрия Владимировича к жилищно – строительному кооперативу (ЖСК) «Уютный» о возложении обязанности выдать справку о полной выплате паевых взносов, о признании права собственности на жилые помещения (квартиры), по иску Бурдуковой Ларисы Степановны к жилищно – строительному кооперативу (ЖСК) «Уютный» о признании права собственности на жилые помещения (квартиры),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК «Уютный» о выдаче справки о полной выплате паевого взноса: паевого взноса ЖСК «Уютный» (по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ –<адрес>Б по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-х комнатной <адрес> на 5-ом этаже); паевого взноса ЖСК «Уютный» (по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>Б, по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-комнатной <адрес> на 6-ом этаже).

    В обоснование своих требований ссылается на то, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО4 об изменении способа исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (11), а именно: обратить взыскание на два пая в ЖСК «Уютный», принадлежащих ФИО3, путем продажи с торгов.

    Службой судебных приставов <адрес>, проведена работа по оценке паев и передаче в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на торги. Территориальным управлением Росимущества в <адрес>, проведены торги (аукционы) по реализации имущества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с не реализацией паев. Паи были переданы ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 <адрес> отдела ФССП, ему (ФИО4) переданы два пая в ЖСК «Уютный», а именно: паевого взноса: паевого взноса ЖСК «Уютный» (по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ –<адрес>Б по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-х комнатной <адрес> на 5-ом этаже); паевого взноса ЖСК «Уютный» (по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>Б, по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-комнатной <адрес> на 6-ом этаже). Ранее данные паи принадлежали ФИО3 по вышеуказанным договорам о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и ЖСК «Уютный». Паевые взносы были оплачены ДД.ММ.ГГГГ векселями ЗАО «СК Регионстрой», что подтверждается актами приема – передачи веселей, и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК «Уютный» должно ему выдать справки о полной выплате паевых взносов на квартиры по указанным выше договорам, которые ему необходимы для регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры. Он обратился в ЖСК «Уютный», к ликвидатору ФИО7 с просьбой выдать ему такие справки, однако ответа не получил.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК «Уютный» о признании права собственности на квартиры: 2-комнатную <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную на 6-ом этаже, в <адрес>-Б, кадастровый номер №; х комнатную <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., расположенную на 5-ом этаже, в <адрес>Б, кадастровый номер №.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в его пользу взыскано 4 919 615,50 рублей. В целях обеспечения иска, на имущество ФИО3 был наложен арест. Впоследствии, определениями Кировского районного суда, присужденная сумма была проиндексирована до 8 103 719,37 рублей., 400 617,45 рублей, 1 691 666,77 рублей, всего 10 196 003,59 рублей.

Поскольку ФИО3 не исполнил решения суда, Кировский районный суд <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на принадлежащие ФИО3 паи в ЖСК «Уютный», приобретенные по договорам о внесении паевых (членских) и вступительных взносов № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные паи соответствовали квартирам № и № (строительные номера). В связи с окончанием строительства и передачей многоквартирного дома в эксплуатацию в 2015 году, изменением нумерации квартир в настоящее время: паевой взнос ЖСК «Уютный» (по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ –<адрес>Б по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-х комнатной <адрес> на 5-ом этаже); паевой взнос ЖСК «Уютный» (по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>Б, по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-комнатной <адрес> на 6-ом этаже). Данные паи были оплачены ФИО3 векселями ЗАО «СК Регионстрой», что подтверждается актами приема – передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Службой судебных приставов <адрес>, указанные паи были оценены и выставлены на торги. Поскольку торги дважды не состоялись, паи были переданы ему как взыскателю. Таким образом, на сегодняшний день ему принадлежат два пая ЖСК «Уютный», соответствующие квартирам, приобретенным по договорам: по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ –<адрес>Б по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-х комнатной <адрес> на 5-ом этаже); по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>Б, по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-комнатной <адрес> на 6-ом этаже. Им были поданы документы на оформление права собственности на указанные квартиры, в административном порядке, однако ФИО14 также пытается оформить право собственности на эти же квартиры, а ЖСК «Уютный» не выдает ему справки о полной выплате паевых взносов, необходимые для регистрации права собственности, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском, и считает, что за ним должно быть признано право собственности на вышеуказанные квартиры, в соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Вышеуказанное исковое заявление ФИО4 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ФИО14 обратилась в суд с иском к ЖСК «Уютный» о признании права собственности на имущество: квартиру, строительный номер № (соответствующий №), кадастровый №, площадью 59,6 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома, по адресу: <адрес>Б; квартиру, строительный номер № (соответствует 112), кадастровый №, площадью 59,3 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома, по адресу: <адрес>Б.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом ЖСК «Уютный», на основании постановления внеочередного Общего собрания пайщиков кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №, и ей произведена оплата в сумме 2 142 720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2-х комнатную квартиру, находящуюся в жилом доме, по адресу: <адрес>Б, с характеристиками: <адрес>, этаж -5, общая площадь квартиры -59,3 кв.м., общая площадь лоджии -8,4 кв.м., претензий по оплате нет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Уютный».

    В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Уютный» сдал, а она приняла <адрес> (номер квартиры по договору -104), по адресу: <адрес>Б, в <адрес>.

    Она (ФИО14) является членом Жилищно –строительного кооператива «Уютный», согласно постановлению внеочередного Общего собрания пайщиков кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № и с ее стороны произведена оплата в сумме 2 142 720 рублей, полностью ДД.ММ.ГГГГ за 2-х комнатную квартиру, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>Б, с характеристиками: <адрес>, этаж -6, общая площадь квартиры -59,6 кв.м., общая площадь лоджии -8,2 кв.м., претензий по оплате нет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Уютный».

    В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Уютный» сдал, а она приняла <адрес> (номер квартиры по договору 114), по адресу: <адрес>Б, в <адрес>.

    Так как договор у нее не сохранился, и ЖСК «Уютный» находится в стадии ликвидации, она не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанные объекты.

    Считает, что с учетом ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ней должно быть признано право собственности на вышеуказанные квартиры.

    Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

    Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску ФИО4 к ЖСК «Уютный» о выдаче справки о полной выплате паевого взноса, гражданское дело № по иску ФИО4 к ЖСК «Уютный» о признании права собственности на квартиры, и гражданское дело № по иску ФИО14 к ЖСК «Уютный» о признании права собственности на квартиры, объединены для рассмотрения в одно производство, с присвоением общего номера №.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьего лица (по гражданскому делу №) привлечен ФИО4

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьего лица (по гражданскому делу №) привлечен судебный пристав- исполнитель Орджоникидзевского районного суда <адрес> УФССП по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, с участием представителя ФИО8, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, предъявленные к ЖСК «Уютный» о выдаче справок о полной выплате паевых взносов, и о признании права собственности на квартиры: 2-комнатную <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную на 6-ом этаже, в <адрес>-Б, кадастровый номер №; 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., расположенную на 5-ом этаже, в <адрес>Б, кадастровый номер №, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика – ЖСК «Уютный» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – ЖСК «Уютный».

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО3, с участием его представителя ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что между ФИО3 и ЖСК «Уютный», ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный»: договор № и договор №, по условиям которых, ФИО3, выступающий в качестве пайщика кооператива, являясь его членом, вносит установленный кооперативом паевой (членский) вступительный взнос в размере и в сроки, предусмотренные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а кооператив обязуется по окончании строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: <адрес>Б, 6Г, передать в собственность пайщика: 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную на 6 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>Б, а также <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную на 5 этаже этого же дома, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но денежные средства в счет оплаты паевого взноса ФИО3 не вносил, в связи с отсутствием у него денежных средств, в счет оплаты паев были переданы веселя, которые до настоящего времени не оплачены, и ответчик не получил денежные средства в счет оплаты пая.. По этой причине, объект недвижимого имущества в виде готовых квартир, ему не передавались. Оплату по паевым взносам вносила ФИО2, и в 2015 году ей были переданы готовые объекты недвижимости в виде указанных квартир. В связи с тем, что ни ФИО3, ни ФИО4 денежные средства в счет оплаты паев не вносили, считала, что ФИО4 не вправе требовать как выдать ему справки о полной выплате паевых взносов, так и просить признать за ним право собственности на вышеуказанные квартиры. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

В качестве представителя третьего лица ФИО2 (по вышеуказанным искам ФИО4) – ФИО9, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями ФИО4, не согласилась. Считала исковые требования необоснованными. Дала объяснения, аналогичные – указанным ФИО2 в своем исковом заявлении, и объяснения – аналогичные, данным в качестве представителя ФИО3

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, по электронной почте, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 т.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>.

Истец ФИО2 (по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ЖСК «Уютный» о признании права собственности на квартиры) в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, с участием ее представителя ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 - ФИО9, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЖСК «Уютный» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – ЖСК «Уютный».

В качестве третьего лица (по иску ФИО2) – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2, не согласился. Дал объяснения, аналогичные – данным в качества истца по своим исковым требованиям.

    Выслушав истцов (их представителей), третье лицо, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член жилищного кооператива, приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» (кооператив) и ФИО3 (пайщик) заключен договор о внесении паевых (членских) вступительных взносов в ЖСК «Уютный», в соответствии с которым пайщик, являясь членом кооператива, вносит установленный кооперативом паевой (членский) взнос в размере и в сроки, предусмотренные Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а кооператив обязуется по окончании строительства объекта: два жилых дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, передать в собственность пайщика: 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную на 6 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора, пайщик производит оплату кооперативу вступительного взноса в течение 3-х дней с момента подписания заявления о вступлении в ЖСК «Уютный» и паевого взноса в течение 5-ти дней после подписания сторонами договора, либо частями по графику.

Согласно п.2.2. Оплата паевого (членского) и вступительного взносов, производится Пайщиком отдельными платежами в безналичном порядке либо векселями юридических лиц по согласованию сторон.

    Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график уплаты целевого паевого взноса) следует, что размер паевого взноса составляет 2 142 720 рублей.

    Из п.4.1. вышеуказанного договора следует, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком всех обязательств, предусмотренных данным договором и приложенными к нему, кооператив передает пайщику необходимы документы для оформления права собственности на указанное выше жилое помещение, в том числе, справку о полной выплате паевого взноса.

    Аналогичные условия следуют из договора № о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Уютный» (кооператив) и ФИО3 (пайщик).

    Согласно п.1.1. договора № кооператив обязуется по окончании строительства объекта: два жилых дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> передать в собственность пайщика: 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную на 5 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>.

    Как следует из материалов дела, а том числе, обстоятельств, установленных решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения), ФИО3 имеет перед ФИО15 задолженность в размере 4 919 615,50, взысканную вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение иска ФИО4 на имущество ФИО3 наложен арест на сумму 3 900 455,80 рублей, возбуждено исполнительное производство. У ФИО3 имеется также долг перед ФИО2 в размере 4 460 350 рублей, взысканный решением суда, вступившим в законную силу. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права требования по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении паевых взносов в ЖСК «Уютный» были переданы ФИО3, ФИО2, в счет исполнения обязательств по договору займа по исполнительному листу, выданному Орджоникидзевским районным судом <адрес> (дело №).

    Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу (№) по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования ФИО4, удовлетворены. Суд решил: Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче паевых взносов ЖСУ «Уютный», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, а именно: обязать ФИО2 передать ФИО3 паевой взнос в ЖСК «Уютный» в соответствующей <адрес> (№ по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>; паевой взнос в ЖСК «Уютный» в соответствующей <адрес> (№ по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

    Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ответчиком ФИО3, без предусмотренных законом оснований в части исполнения судебных актов отдано предпочтение одному кредитору перед другим, фактически такие действия ответчиков направлены на обход положений статей 87 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные действий ФИО3 и ФИО2 оценены судом как действия, направленные на злоупотребление правом.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в 2017 году, ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога: <адрес> (№ по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> (по договору № и 239 между ЖСК «Уютный» и ФИО3).

    Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд решил: обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное имущество: <адрес> (№ по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, в собственность ФИО2 по залоговой стоимости в сумме 4 285 440 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскании на указанное имущество: <адрес> (№ по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, отказано.

Согласно представленным судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>- ФИО10, в <адрес>ном отделе находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> по делу №, 2-3334/9 (12), на основании решения суда вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обращение взыскания путем продажи с торгов, на два пая в ЖСК «Уютный», должником по которому является ФИО3, взыскателем – ФИО4 В материалах исполнительного производства имеются копии договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении вступительных паевых взносов, заключенных между ЖСК «Уютный» и ФИО3, в которых указано, что паевые взносы соответствуют квартирам №, 122, расположенным по адресу: <адрес>Б, а также акты приема – передачи векселей, согласно которым, ФИО3 передает, а ЖСК «Уютный» принимает данные векселя, что соответствует п.2 «Порядок оплаты целевых взносов», п.п.2.2.указанных договоров, согласно которому, ФИО3 может внести оплату паевого (членского) взноса безналичным платежом, либо векселями.

С целью исполнения решения Кировского районного суда <адрес>, указанные паи переданы на торги, однако торги были признаны не состоявшимися и судебным приставом – исполнителем предложено взыскателю ФИО4 принять паи в счет удовлетворения требований по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что постановлением о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, паи: пай по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный», и пай по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный», переданы взыскателю ФИО4, принято решение об обращении в регистрирующий орган для проведения процедуры государственной регистрации прав собственности взыскателя ФИО4 на вышеуказанное имущество, в соответствии с п.3 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, согласно данному постановлению, регистрирующему органу следует провести регистрацию права взыскателя ФИО4 на имущество в виде: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>Б; <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>Б.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по административному делу по административному иску ФИО3 к судебным приставам –исполнителям <адрес> отдела <адрес> ФИО6, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, административное исковое заявление ФИО3, удовлетворенно. Суд решил: признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО4 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на имя должника ФИО3, внесенные по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – обращение взыскания на два пая в ЖСК «Уютный», принадлежащих ФИО3 на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, отказано.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований административного истца (ФИО3), суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения вышеуказанного административного иска, не имелось, поскольку отсутствовали доказательства нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя.

Между тем, как следует из содержания апелляционного определения, суд апелляционной инстанции не усмотрел ошибочности в выводах суда первой инстанции, с учетом анализа положений ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, из союзах) в Российской Федерации», ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», об отсутствии у судебного пристава –исполнителя оснований для оспариваемого постановления, в связи с его несоответствием судебному акту и исполнительному документу, предъявленному к исполнению. У судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для возложения на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать право взыскателя ФИО4 на вышеуказанные квартиры, поскольку после ввода жилого дома в эксплуатацию, право требования ФИО3, подтвержденное договорами о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный», в объекты недвижимого имущества (квартиры), не трансформировалось, в связи с непредставлением ФИО3 доказательств возникновения у него права собственности на эти квартиры, справки ЖСК «Уютный» о полной выплате паевого взноса, актов о передаче ему квартир (учитывая наличие у судебного пристава – исполнителя актов приема – передачи спорных квартир от ДД.ММ.ГГГГ от ЖСК «Уютный», иному лицу).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований: как истца ФИО4, предъявившего исковые требования к ЖСК «Уютный» о выдаче справки о полной выплате паевых взносов, (гражданское дело №), о признании права собственности на квартиры (гражданское дело №), так и для удовлетворения аналогичных исковых требований ФИО2, предъявленных к ЖСК «Уютный» о признании права собственности на квартиры (гражданское дело №), по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из содержания и смысла исковых требований ФИО4 (объяснений ФИО4 в судебном заседании): как по гражданскому делу № о выдаче справки о полной выплате паевых взносов, так и по гражданскому делу № о признании права собственности на квартиры, и те и другие требования направлены на получение вышеуказанных квартир, в собственность. При этом, правовым основанием получения указанных выше квартир в собственность, исходя из позиции истца, является неисполнение должником ФИО3 своих обязательств перед ФИО4 по возврату суммы долга, на основании решения суда, и в рамках возбужденного судебным приставом –исполнителем, исполнительного производства, в ходе которого, ему были переданы паи ФИО3 в ЖСК «Уютный»: пай по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>Б по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-х комнатной <адрес> на 5-ом этаже); пай по договору № о внесении паевых (членских) взносов от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>Б, по <адрес>, в <адрес>, соответствует 2-комнатной <адрес> на 6-ом этаже). Обосновывая свои исковые требования, ФИО4 также ссылается на положения ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, по мнению истца (ФИО4), он вправе требовать передачи в его собственность спорных квартир.

Из содержания и смысла аналогичных исковых требований ФИО2, предъявленных к ЖСК «Уютный» о признании права собственности на эти же квартиры, следует, что правовым обоснованием получения в собственность указанных квартир, являются обстоятельства (на которые ФИО2 ссылается в исковом заявлении), выплаты в полном объеме паевых взносов, что, по мнению истца ФИО2, дает ей право, в соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать признания права собственности на указанные квартиры.

Между тем, ни истцом ФИО12, ни истцом ФИО2, не учтено, что в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания приобретения права собственности, право собственности должно быть основано на праве собственности прежнего собственника.

Из положений ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество приобретают лица, являющиеся членами жилищно – строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом.

Аналогичные положения следуют из ч.1 ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, в случае выплаты паевого взноса.

Как следует из обстоятельств, установленных как при рассмотрении данного дела, так и обстоятельств, установленных при рассмотрении Орджоникидзевским районным судом <адрес>, административного дела (дело №а-914/2019) по административному иску по административному иску ФИО3 к судебным приставам –исполнителям <адрес> отдела <адрес> ФИО6, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, ФИО3 справка о полной выплате паевого взноса, жилищно – строительным кооперативом (ЖСК) «Уютный», не выдавалась. В соответствии с п.2.3. договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЖСК «Уютный» и ФИО3, возможен перерасчет величины паевого взноса.

В соответствии с п.2.3 вышеуказанных договоров (№ и № о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ), по окончании строительства жилого дома и его приемки, приемочной комиссией, а также оформления технической документации БТИ, в случае изменения (увеличения/уменьшения) общей площади жилого помещения (квартиры), передаваемого пайщику, производится перерасчет величины целевого паевого взноса. В случае, если общая площадь жилого помещения (квартиры), по результатам технической инвентаризации будет превышать проектный размер, то пайщик обязуется оплатить ЖСК разницу в размере стоимости дополнительных (полных либо неполных) квадратных метров по стоимости. В случае, если общая площадь по результатам технической инвентаризации будет меньше проектных данных более чем на один кв.м., то ЖСК обязуется возвратить пайщику разницу за каждый недостающий (полный либо неполный) квадратный метр свыше одного, по стоимости кв.м.

Исходя из анализа приведенных выше норм закона (в соответствии с которыми, член кооператива приобретает право собственности на жилое помещение с многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью), положений п.2.3. договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЖСК «Уютный» и ФИО3, при отсутствии доказательств расчетов (наличия или отсутствия оснований для перерасчетов), между ЖСК «Уютный» и ФИО3, отсутствия доказательств выдачи ФИО3 справки о полной выплате паевых взносов, у ФИО3 отсутствует право собственности на вышеуказанные квартиры.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств передачи квартир именно ФИО3, по акту приема – передачи квартир в соответствии с п.4.1. вышеуказанных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЖСК «Уютный» и ФИО3

Поскольку возможность возникновения права собственности на спорные квартиры иных лиц (в данном случае, ФИО4 и ФИО2), производна от права собственности прежнего собственника, а возникновение права собственности у ФИО3, в силу указанных обстоятельств, в судебном заседании не установлено (отсутствие доказательств расчетов (перерасчетов), выдачи справки о полной выплате паевых взносов), оснований для признания права собственности как за ФИО4, так и за ФИО2, не имеется.

При отсутствии доказательств возникновения права собственности на спорные квартиры у ФИО3, не может быть признано право собственности на эти же квартиры за ФИО4, и не может быть выдана ему справка о полной выплате паевых взносов, не может быть признано право собственности на эти же квартиры, за ФИО2

Кроме того, что касается выдачи ФИО4 справки о полной выплате паевых взносов в ЖСК «Уютный», за квартиры, то по смыслу ч.4 с.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая справка может быть выдана только членам ЖСК, выплатившим паевой взнос. ФИО4 членом ЖСК «Уютный» не является, паевой взнос в кооператив не вносил.

При разрешении исковых требований ФИО4, о признании права собственности на спорные квартиры, суд обращает внимание на то, что право требования перехода права собственности на спорное имущество, реализуется ФИО4, в рамках исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем и было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО4 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на имя должника ФИО3, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, вынесенное судебным приставом -исполнителем постановление незаконным не признано. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учитывая наличие судебного акта, которым обращено взыскание на паи в пользу взыскателя, и принимая во внимание, что меры по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, результатов не дали, процедура, предусмотренная для оставления взыскателем имущества должника за собой, соблюдена, то в силу п.3 ч.2 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление не может быть признано незаконным.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании права собственности на спорные квартиры, ссылавшейся в обоснование иска на выплату паевых взносов, с ее стороны, в ЖСК «Уютный», суд обращает внимание на то, что как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу (№), по отношению к сделке между ФИО3 и ФИО2 по передаче паев, применены последствия недействительности ничтожной сделки по передаче паевых взносов ЖСК «Уютный», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Суд решил: обязать ФИО2 передать ФИО3 паевой взнос в ЖСК «Уютный» в соответствующей <адрес> (№ по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>; паевой взнос в ЖСК «Уютный» в соответствующей <адрес> (№ по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ.

    В 2017 году, имело место обращения в суд иском ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога: <адрес> (№ по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> (по договору № и 239 между ЖСК «Уютный» и ФИО3).

    Несмотря на то, что решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исковые требования ФИО2 были удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на указанное имущество: <адрес> (№ по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> по договору о внесении паевых взносов) в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, отказано.

При таких обстоятельствах, основания для признания за ФИО2, права собственности на спорные квартиры, которые бы вытекали из судебных актов, отсутствуют. Оснований для возникновения права собственности в соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой ФИО2 ссылается, как указывалось выше, также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, произведенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банникова Дмитрия Владимировича к жилищно – строительному кооперативу (ЖСК) «Уютный» о возложении обязанности выдать справку о полной выплате паевых взносов, о признании права собственности на жилые помещения (квартиры), исковые требования Бурдуковой Ларисы Степановны к жилищно – строительному кооперативу (ЖСК) «Уютный» о признании права собственности на жилые помещения (квартиры), оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                              Н.Н. Мочалова.