Решение от 14.02.2019 по делу № 2-5/2019 от 23.10.2018

64RS0022-01-2018-001254-05

Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца Шадрина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина С.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2017 года около 20:17 часов на 327 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением, водителя ФИО4, истцу были причинены телесные повреждения оценивающиеся в комплексе единой травмы и причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек век и субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины лица справа и кисти, закрытый оскольчатый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки малоберцовой кости без смещения с повреждением наружного мениска правого коленного сустава и развития гемартроза. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4, нарушившего пункты 7.1, 7.2, 12.6 Правил дорожного движения РФ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. С учетом установленной вины водителей в ДТП в равной степени, ответчик 20 сентября 2018 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 47 625 рублей, признав заявленное событие страховым случаем.

Истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты и, в соответствии с действующими пунктами 3, 40, 41, 61, 65 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, самостоятельно произвел расчет выплаты вреда здоровью. 04 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, составляющего ? от произведенного им расчета в размере 130 000 рублей. Однако ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых основания для осуществления дополнительной страховой выплаты. С учетом равной степени вины водителей в произошедшем ДТП, произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, а также уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещения в соответствии с пунктами 41 «а», 65 «г» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 50 400 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец, в связи с неверным расчетом площади повреждения мягких тканей лица, вновь уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в соответствии с пунктом 65 «г» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 17 500 рублей, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, не поддерживая требования о взыскании страхового возмещения по п. 41 «а», дав пояснения, аналогичные изложенными в иске.

Представитель ответчика Руфова Д.С., действующий на основании доверенности от 09 января 2019 № 46-Д сроком по 31 декабря 2019 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве (л.д. 61-63) и дополнениях (л.д. 157-158) просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на исполнение обязанности о выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе отзывы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона (500 000 рублей).

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к Правилам (далее – Нормативы).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 30 марта 2017 года около 20:17 часов на 327 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло ДТП. Истец, управляя автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением, водителя ФИО4, нарушившего пункты 7.1, 7.2, 12.6 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП истец получил вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 22 мая 2018 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2018 года, которым вина в ДТП от 30 марта 2017 года водителей Шадрина С.В. и ФИО4 установлена в равной степени (л.д. 8-10, 11-13).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Характер и локализация причиненных в результате ДТП истцу телесных повреждений подтверждается представленными истцом медицинскими документами.

Согласно выводам эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № 140 от 17 мая 2017 года у Шадрина С.В. имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек век и субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины лица справа и кисти, закрытый оскольчатый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки малоберцовой кости без смещения с повреждением наружного мениска правого коленного сустава и развития гемартроза. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с различное контактирующей поверхностью соударения и могли образоваться от удара о выступающие части салона транспортного средства в условиях ДТП 30 марта 2017 года, оцениваются в комплексе единой травмы и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 107-110).

07 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья (л.д. 64-65).

20 сентября 2018 года ответчик на основании заявления истца произвел выплату страхового возмещения в размере 47 625 рублей (л.д. 97-98).

25 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требования о доплате страхового возмещения в размере 143 375 рублей, выражая несогласие с размером произведенной выплаты (л.д. 22-24, 25).

Указывая на выплату страхового возмещения в полном объеме, а также положения п 3 Правил, не предусматривающего суммирование повреждений по одному пункту, одного характера и локализации, непредставления в медицинских документах доказательств непрерывного стационарного и/или амбулаторного лечения повреждения «сотрясение головного мозга», продолжительностью не менее 10 дней (п.п. «а» п. 3 Нормативов), образования вследствие повреждений рубцов площадью не менее 3 кв. см. (пункты 40,41 Нормативов), а также однократное применение п. 43 Нормативов, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении дополнительной страховой выплаты, в виду отсутствия правовых оснований (л.д. 20).

Для подтверждения характера повреждений здоровья в результате ДТП 30 марта 2017 года по ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы СО» № 313 от 29 января 2019 года, в результате ДТП произошедшего 30 марта 2017 года у Шадрина С.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек век и субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины лица справа и кисти, закрытый оскольчатый перелом наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости с умеренным смещением отломков, повреждение наружного мениска правого коленного сустава, перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, гемартроз правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые в комплексе единой травмы, и оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно листа врачебных назначений медицинской карты № 1765 стационарного больного ГУЗ СО «Марксовская РБ» для лечения сотрясения головного мозга Шадрину С.В. было назначено и выполнено непрерывное лечение с 01 апреля 2017 года по 05 апреля 2017 года.

В результате ДТП 30 марта 2017 года у Шадрина С.В. имелись ссадины лица справа и правой кисти. В настоящее время у Шадрина С.В. имеются рубцы, явившиеся следствием заживления ран (глубоких ссадин): в лобной области справа в вертикальном направлении рубец размерами 4х0,5 см., на верхнем веке правого глаза рубец размерами 0,8х0,2 см., по тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го, 4-го пальцев 4 рубца размерами 0,5х0,1 см., 0.8х0,1 см., 0,8х).1 см., 0,6х).1 см. Общая площадь рубцов составляет 2,43 кв.см. У Шадрина С.В. имеется послеоперационный рубец расположенный по наружно-боковой поверхности правой голени от верхней трети до средней трети, который не является результатом травмы, а является результатом операции, выполненной 07 апреля 2017 года.

В представленных медицинских документах, а также при осмотре Шадрина С.В., 10 января 2019 года не обнаружено рубцов на шее, подчелюстной области, на туловище.

В результате ДТП 30 марта 2017 года у Шадрина С.В. имелись повреждения одного характера (перелом) и локализации (правая нижняя конечность, область коленного сустава): закрытый оскольчатый перелом наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости с умеренным смещением отломков, повреждение наружного мениска правого коленного сустава, перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, гемартроз правого коленного сустава (л.д. 134-140).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что в рамках страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в размере 47 625 рублей. При этом, как следует из отзыва ответчика, включая дополнения, ответчик произвел истцу выплату за повреждения, которые соответствовали следующим Нормативам: п. 61 «г» - переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения – 7%; п. 65 «г» - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7 %; п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 Нормативов – 0,05%. Суммарный процент всех повреждений для определения суммы страхового возмещения составил 14,05 %, что исходя из страховой суммы и равной степени вины водителей составляет 35 125 рублей (500 000х14,05%/2). Указанные обстоятельства были подтверждены истцом в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами уточненных исковых требований истца о том, что в расчет страхового возмещения должен быть включен Норматив, предусмотренный п. 65 «г» Правил, в связи с предстоящей реконструктивной операцией по удалению поставленной ранее металлоконструкции, поскольку он основан на неверном толковании норм закона.

Так, согласно выводам эксперта ФИО6, изложенным в заключении ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы СО» № 313 от 29 января 2019 года, Шадрину С.В. в дальнейшем действительно потребуется реконструктивная операция на правом коленном суставе. Согласно протоколу операции № 329 от 07 апреля 2017 года Шадрину С.В. выполнена операция: открытая репозиция, остеосинтез латерального мыщелка правой большеберцовой кости пластиной и винтами. Удаление наружного мениска правого коленного сустава. 20 марта 2018 года консультирован травмотологом-ортопедом ОКБ для решения вопроса об удалении металлоконструкции. Рекомендовано удаление через 6 месяцев. Остеосинтез латерального мыщелка бедренной кости Шадрину С.В. не выполнялся (л.д. 140).

Вместе с тем, пунктом 65 Нормативов установлен характер и степень повреждения здоровья, определяющие размер страховой выплаты (процентов) - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7%.

Как следует из текста искового заявления, объяснений истца и подтверждается возражениями ответчика, в размер произведенной страховщиком страховой выплаты был включен Норматив, предусмотренный п. 65 «г» - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7% с выплатой страхового возмещения.

Сама по себе необходимость реконструктивной операции по удалению поставленной ранее металлоконструкции, не является основанием для возложения на ответчика обязанности повторно произвести выплату по включенному в состав страховой выплаты Нормативу, поскольку п. 65 Норматива, предусматривая виды оперативных вмешательств, прямо ограничивает количество их проведения (независимо от количества оперативных вмешательств), для включения в размер страховой выплаты.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, считая установленным размер страхового возмещения на основании заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № 140 от 17 мая 2017 года, подтвержденного выводами экспертов ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы СО» в заключении № 313 от 29 января 2019 года - 35 125 рублей (500 000 рублей х 14,05 % (суммарный процент всех повреждений) /2 (степень вины участников ДТП), которое истцом не оспорено, учитывая, что надлежащих доказательств наличия у истца иных повреждении здоровья, предусмотренных Нормативами для определения суммы страховой выплаты, не представлено, а повторная выплата страховщиком страховой выплаты по Нормативу, предусмотренному п. 65 «г» не предусмотрена нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения исполнена в полном объеме. Соответственно, основания для удовлетворения уточненных исковых требований у суда отсутствуют.

Учитывая, что истец связывает взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с требованием о взыскании страхового возмещения, но в удовлетворении данного требования отказано, не подлежат удовлетворению и требования, вытекающие из них.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату экспертного исследования, поскольку в иске отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░