Решение от 25.03.2022 по делу № 12-219/2022 от 17.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2022 года                              г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего специалиста по закупкам Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа <ФИО>5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № старший специалист по закупкам Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа <ФИО>5 (далее по тексту-<ФИО>5) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>5 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить оспариваемое постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку не является субъектом вмененного правонарушения, так как в должностные обязанности <ФИО>5 не входит утверждение аукционной документации. Также указано, что разработка и утверждение аукционной документации в настоящее время не требуется, так как статья 64 Закона о контрактной системе утратила свою силу с ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>5 в присутствии защитника <ФИО>2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее-КоАП РФ) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО>5 привлечена к административной ответственности по факту того, что в нарушение положений ч.3 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закона о контрактной системе) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разместила недостоверную, противоречивую информацию при описании объектов закупки (не указаны характеристики товара, работы, услуги в аукционной документации: извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № опубликовано от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Суд полагает обоснованным доводы жалобы о том, что <ФИО>5 не может являться субъектом вменяемого правонарушения по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку утверждение конкурсной документации входит в полномочия директора МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа, а не в обязанности старшего специалиста по закупкам Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа <ФИО>5, которая осуществляла подготовку документации о проведении электронных аукционов. Из представленных в материалы дела документов следует, что документация об электронных аукционах утверждена именно директором МПК «Вторресурсы» <ФИО>4.

Более того, как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 53 - 59, 63 - 69 и 71 признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном конкретном случае в оспариваемом постановлении должностному лицу вменяется нарушение ч.3 ст. 64 Закона о контрактной системе, положения которой утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с чем, суд полагает возможным в данном конкретном случае отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4.2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░>5- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: