Решение по делу № 2-5141/2024 (2-16506/2023;) от 21.11.2023

Копия

Дело № 2-5141/2024

24RS0048-01-2023-014326-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3о заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб., сроком на 60 мес. под выплату 22,5 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 862, 41 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 55 700,01 руб., просроченные проценты в размере 29 162,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745,87 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался представить заемщику потребительский кредит в сумме 109 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес.

Пунктом 3.1 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между кредитором и ФИО2 о был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдал ФИО3 кредит в сумме 109 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 862, 41 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 55 700, 01 руб., просроченные проценты в размере 29 162, 40 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик ФИО3 был согласен с условиями кредитных договоров, о чем свидетельствует подпись в договорах, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается, признается полностью, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В связи удовлетворением исковых требований, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 745, 87 руб.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярского отделения № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 862,41 руб., из которых 55 700,01 руб. - задолженность по основному долгу, 29 162,40 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745,87 руб., всего 8 608, 28 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                  Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 30.10.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова