Решение по делу № 2-263/2016 (2-5373/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-263/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием ответчиков: Шпачкова С.А., Фогель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

01 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Шпачкову С.А., Фогель Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Шпачкову С.А., Фогель Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере руб., указывая на ненадлежащее исполнение Шпачковым С.А. кредитных обязательств, обеспеченных поручительством Фогель Н.В.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шпачков С.А. и Фогель Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Просили суд снизить размер неустойки, считая, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Нарушение срока внесения платежей не оспаривали. Пояснили, что нарушение условий кредитного договора ими было допущено в связи с ухудшением материального положения, однако они не отказываются от выполнения обязательств по кредитному договору. Дополнительно представили квитанции от <...> г. и <...> г. об оплате задолженности по кредиту в общей сумме руб.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шпачковым С.А. заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере руб. под % ежедневно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в течение 36 месяцев.Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика ...., открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком кредитору было предоставлено поручительство Фогель Н.В., с которым <...> г. был заключен договор поручительства .....

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик принял обязательство до 20-ого числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотрено пунктом 5.2 договора в случаях: просрочки, в том числе однократной, на срок более 10 дней; утраты обеспечения кредита или ухудшения его условий.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, с <...> г. года заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так из выписки по счету за период с <...> г. по <...> г. следует, что <...> г. заемщиком был внесен последний платеж по кредитному договору, последующие платежи не производились.

<...> г. заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчики, указные требования не исполнили, в установленный срок сумму задолженности не уплатили.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору ....ф по состоянию на <...> г. составила руб., в том числе: основной долг – руб., проценты за пользование кредитом – руб., пени по просроченному основному долгу – руб., пени по просроченным процентам - руб.

Установленное в судебном заседании нарушение срока внесения периодических платежей по кредиту и процентов является основанием для взыскания оставшейся суммы долга. В этой связи требования банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя задолженности с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер неустойки, который не сопоставим со ставкой рефинансирования и превышает разумный предел, принимая также во внимание длительность неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, размер основного долга по ссуде и процентам, заявление ответчиков об уменьшении размера неустойки, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до 7 000 руб. Такой размер неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены квитанции от <...> г. и <...> г. об уплате в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору ....ф на общую сумму в размере 9 500 руб.

Поскольку указанная сумма не отражена в выписке по счету и не учитывалась при расчете задолженности по кредиту, суд полагает необходимым зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по кредиту. Каких либо возражений, относительно оплаченных ответчиками сумм, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности по кредитному договору с учетом неустойки составит руб.

Разрешая требование о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя необходимо отметить, что в соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ договор поручительства с Фогель И.В. содержит все существенные условия, в них указан объем ответственности поручителя и срок, на который оно дано. Осведомленность об условиях поручительства подтверждена наличием в договоре подписи Фогель И.В.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях, т.е. по руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шпачкова С.А., Фогель Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .

Взыскать с Шпачкова С.А., Фогель Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины по копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.02.2016.

Судья С. С. Логинов