Решение по делу № 2-554/2015 (2-5281/2014;) от 14.11.2014

ДЕЛО № 2-554/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                               <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием истца Кравцовой З.П., ее представителя по ордеру Рябининой Г.Р., ответчика Кравцова В.Б., представителя ОАО (Наименование1) Сербиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кравцовой З. П. к ОАО (Наименование1), Кравцову В. Б. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи арестованного имущества,

у с т а н о в и л :

      Кравцова З. П. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1), Кравцову В. Б. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи арестованного имущества. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ)     года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> Нагапетян СВ. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании с (ФИО2) в пользу ОАО (Наименование1), была произведена опись и арест имущества должника по адресу <адрес>. В опись от (ДД.ММ.ГГГГ) года было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (одна тысяча четыреста рублей), а именно: Телевизор ВВК серебристого цвета <данные изъяты> рублей, Микроволновая печь (Марка3) белого цвета <данные изъяты> рублей, Пылесос (Марка3) черно серебристого цвета <данные изъяты> рублей, Телевизор (Марка4) серебристого цвета <данные изъяты> рублей. Опись и арест данного имущества был произведен в присутствии Кравцова В.Б., который сделал заявление о правомерности наложения ареста на имущество, указав в акте о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, что имущества, принадлежащего ему по адресу регистрации, он не имеет. Кравцов В.Б. не проживает по адресу <адрес> на протяжении пятнадцати лет. Часть вышеуказанного описанного имущества была приобретена на ее личные средства - микроволновая печь (что подтверждается товарными чеками и квитанциями), а остальная часть - подарена. Таким образом, был наложен арест на ее личное имущество. Было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом - исполнителем (Госорган1) <адрес> СВ. (ДД.ММ.ГГГГ) года следующее имущество: Телевизор (Марка1) серебристого цвета <данные изъяты> рублей, Микроволновая печь (Марка3) белого цвета – <данные изъяты> рублей, Пылесос (Марка3) черно серебристого цвета <данные изъяты> рублей, Телевизор (Марка4) серебристого цвета – <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кравцов В.Б. не возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ОАО (Наименование1) Сербинова Н.А. возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения.

Судебный пристав – исполнитель (Госорган1) <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные по делу документы, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> Нагапетян СВ. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании с (ФИО2) в пользу ОАО (Наименование1), была произведена опись и арест имущества должника по адресу <адрес>.

В опись от (ДД.ММ.ГГГГ) года было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: Телевизор (Марка1) серебристого цвета <данные изъяты> рублей, Микроволновая печь (Марка3) белого цвета <данные изъяты> рублей, Пылесос (Марка3) черно серебристого цвета <данные изъяты> рублей, Телевизор (Марка4) серебристого цвета <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

Полагая, что названным арестом были нарушены его права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Порядок судебной защиты прав иных лиц при исполнении исполнительных документов установлен статьей 442 ГПК РФ.

Согласно указанной норме закона, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, истцом по иску об исключении имущества из описи признается лицо, которое утверждает о своем праве собственности на включенное в опись имущество, на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим на праве хозяйственного ведения, оперативного управлении и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении из описи являются одновременно взыскатель и должник, если имущество уже реализовано, иск предъявляется также и к приобретателю.

При рассмотрении дела, суд устанавливает, соблюден ли закон при наложении ареста на имущество, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, соответствуют ли действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что телевизор (Марка1) серебристого цвета и Телевизор (Марка4) серебристого цвета было подарено ей младшим сыном (ФИО3), Микроволновая печь (Марка3) белого цвета приобретена истицей, Пылесос (Марка3) черно серебристого цвета подарен истице сотрудниками в день рождения.

Истицей представлены товарный чек на Телевизор (Марка4) и инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и руководство по эсплуатации на телевизор (Марка1), чек на Микроволновую печь (Марка3), чек на Пылесос (Марка3) и акт приема передачи товара

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

(ФИО3) суду пояснил, что он лично истице дарил телефизор панасоник в (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине <адрес> и (Марка1) покупал в (ДД.ММ.ГГГГ) Необходимость в покупке 2-го телевизора потребовалась в связи с тем, что истица ухаживала за своей сестрой <данные изъяты> и тёте поставили в комнату телевизор. Телевизоры дарил маме. Пылесос маме дарили сотрудники на день рождения.

Свидетель (ФИО1) суду пояснила, что она работала с истицей вместе, она лично истице пылесос покупала в магазине Фенко на день рождения 2 августа, пылесос белого цвета. Они на работе собирали деньги, а в магазин ходила она лично и покупала.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, и о которых поясняли свидетели подтверждаются представленными суду доказательствами.

Также следует отметить, что поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) спорное имущество в нарушение требований ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не индивидуализировано, не имеет отличительных признаков или указаний на документы, подтверждающие наличие имущественного права, в связи с чем презюмируется принадлежность такого имущества, определенного родовыми признаками, его фактическому обладателю.

Основанием к производству описи и наложению ареста на имущество должника Кравцова В.Б., находящегося в квартире по адресу <адрес> явилось то обстоятельство, что должник зарегистрирован в указанной квартире.

Наличие регистрации ответчика Кравцова В.Б. в квартире, где находится спорное имущество, не означает бесспорно того обстоятельства, что все имущество, которое находится в квартире, принадлежит одному из зарегистрированных в нем.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. 224 ГК РФ Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, необходимо учитывать, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, при отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящие требования, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения спорного имущества им лично и за собственные денежные средства, а так же в дар, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику, а принадлежащее на праве собственности иному лицу, не обязанному отвечать по обязательствам должника, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Кравцовой З. П. к ОАО (Наименование1), Кравцову В. Б. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи арестованного имущества удовлетворить.

Исключить из описи и ареста имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) года, произведенной судебным приставом - исполнителем (Госорган1) <адрес> Нагапетян СВ. следующее имущество: Телевизор ВВК серебристого цвета Микроволновая печь (Марка2) белого цвета, Пылесос (Марка3) черно серебристого цвета, Телевизор (Марка4) серебристого цвета, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:       подпись                                                                           Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

          Копия верна:

Судья:

Секретарь: