Решение по делу № 2-559/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-559/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000857-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 июня 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

с участием прокурора Порошиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к КВБ, КАБ, КНБ, КАБ, КСД о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к КВБ, КАБ, КНБ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Вельский муниципальный район на основании постановления Правительства Архангельской области от 19 апреля 2016 года № 145-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является КВБ 27 октября 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» и КВБ был заключен договор социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: КАБ – сестра, КНБ – брат, КСД – племянница. Ответчики не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение. По оплате за наем жилого помещения имеется задолженность, длительное время в квартире ответчики не проживают, их выезд носит добровольный и постоянный характер. Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на февраль 2024 года имеется задолженность за указанное жилое помещение в размере 53951 руб. 68 коп.

В период производства по делу представитель истца администрации Вельского муниципального района Архангельской области ЛИВ, действующая на основании доверенности, в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменила, просила суд также признать КСД и КАБ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 22 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КСД и КАБ

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации ЛИВ, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик КВБ возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В 1987 году был вселен в данное жилое помещение вместе с родителями. В квартире также зарегистрированы по месту жительства КНБ, КАБ, КСД и КАБ Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2005 году в связи с призывом на срочную военную службу на два года, после чего он остался служить по контракту, уезжал на заработки. От жилого помещения по адресу регистрации не отказывался. В квартире остались его личные вещи и имущество. Иного жилого помещения на праве собственности, на условиях договора социального найма, на иных основаниях у него не имеется. На момент его выезда квартира уже требовала ремонта, в настоящее время непригодна для проживания, так как сгнили два нижних венца у дома, перекрытие пола и черновой пол, покосился фундамент, печи находятся в аварийном состоянии. В феврале 2024 года он обратился с заявлением в администрацию о признании жилого помещения аварийным, ответ на которое получен не был. С 2012 года оплачивает коммунальные платежи за содержание жилья и вывоз мусора, которые периодически взыскиваются с него через службу судебных приставов, так как квитанции на оплату коммунальных услуг не приходят. Ключи от спорного жилого помещения хранятся у соседки.

Ответчик КНБ в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что он является военнослужащим и с 2012 года выехал из спорного жилого помещения в связи с прохождением военной службы. В квартире остались его личные вещи и одежда. В период отпуска он периодически приезжал для проверки состояния жилого помещения. Его выезд из квартиры носит временный характер, и он планирует возвратиться, если в жилом помещении будет произведен ремонт, так как квартира с 2013 года находится в ненадлежащем для проживания состоянии. В настоящее время он проживает в служебной квартире, предоставленной на период действия контракта, иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, на условиях договора аренды, социального найма не имеется.

Ответчик КАБ, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней КСД, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что проживала в спорной квартире до 2012 года, после чего в период беременности переехала в г. Вельск, так как в квартире не было условий для проживания ввиду ее состояния. Квартира требует капитального ремонта. В спорном жилом помещении остались детские вещи и игрушки, а также ее одежда, посуда, мебель, холодильник. В настоящее время проживают в арендуемой квартире в <адрес>, иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, на условиях договора аренды, социального найма не имеется. Ее выезд из жилого помещения носит временный характер.

Ответчик КАБ в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что из спорного жилого помещения выехала в 2001 году, однако в квартире остались ее личные вещи. Выезд из жилого помещения носит временный характер, поскольку она выехала в целях трудоустройства. В д. <адрес> нет работы, инфраструктуры. Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, на условиях договора аренды, социального найма не имеется. Также сообщила, что передавала КВБ денежные средства в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам за квартиру.

Третье лицо КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, председатель Комитета КСС просила удовлетворить заявленные требования.

Администрация сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, глава сельского поселения ШСЭ просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Вельского муниципального района.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2022 года между КУМИ Вельского муниципального района Архангельской области и КВБ был заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сестра КАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат КНБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница КСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы: КВБ с 23 июня 2003 года, КАБ с 23 июня 2003 года, КНБ с 04 июня 2004 года, КСД с 23 марта 2012 года, КАБ с 01 ноября 2022 года.

Судом установлено, что ответчик КВБ не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, выехал из квартиры в связи с призывом на срочную военную службу, в дальнейшем проходил службу по контракту, а также в поисках трудоустройства выезжал в различные населенные пункты. Ответчик КНБ является военнослужащим и с 2012 года не проживает в спорном жилого помещении в связи с прохождением военной службы. Ответчик КАБ выехала из квартиры во время беременности в 2012 году в связи отсутствием необходимых условий. Ответчик КАБ из спорного жилого помещения выехала в 2001 году в связи с отсутствием по месту жительства работы. При этом, выезд ответчиков из жилого помещения носит временный характер, обусловлен, в том числе ненадлежащим состоянием жилого помещения - у дома сгнили два нижних венца, перекрытие пола и черновой пол, покосился фундамент, печи находятся в аварийном состоянии. В 2013 году в доме проживать уже было невозможно. В квартире в настоящее время находятся личные вещи ответчиков, в том числе одежда, мебель, холодильник, посуда и детские игрушки. Оплата коммунальных услуг за наем жилья и вывоз ТБО производилась принудительно по исполнительным документам с КВБ в связи с тем, что квитанции на оплату в адрес ответчиков не поступают.

До обращения истца в суд с настоящим иском 23 января 2024 года КВБ обратился в администрацию Вельского муниципального района Архангельской области с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, ответ на которое в адрес ответчика на момент рассмотрения спора не поступил.

В соответствии с произведенным 15 января 2024 года осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией в составе представителей администрации сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области установлено, что в квартире никто не проживает более 10 лет. Доступа в квартиру не имеется, висит навесной замок. Требуется ремонт фундамента.

В ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 19 февраля 2024 года комиссией в составе представителей администрации Вельского муниципального района Архангельской области установлено, что жилое помещение находится в одноэтажном двухквартирном неблагоустроенном жилом доме, материал стен – брус без обшивки, кровля двускатная покрыта шифером. Жилое помещение состоит из коридора, 3-х комнат, кухни, туалет расположен на веранде. Пол в жилом помещении покрыт ДВП, окрашен. Потолок – частично оклеен потолочной плиткой, частично обоями. Печи – наблюдается разрыв печной кладки, отслоение штукатурки, на одной из печей отсутствует печная (чугунная) плита. Электрическая проводка в неудовлетворительном состоянии, подключение к электричеству отсутствует. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. В квартире зарегистрированы: КВБ, КАБ, КНБ, КСД, КАБ Визуальным осмотром следов фактического проживания кого-либо из зарегистрированных граждан в жилом помещении комиссией не обнаружено.

Из информации администрации Вельского муниципального района Архангельской области от 10 июня 2024 года, по результатам предварительного осмотра жилого помещения в рамках рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания было установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии вследствие длительного отсутствия в нем нанимателя и совместно с ним проживающих членов семьи. Состояние жилого помещения в исправном состоянии не поддерживается. Текущий ремонт занимаемого жилого помещения не производится. По состоянию на 01 июня 2024 года за наем жилого помещения по указанному адресу имеется задолженность в размере 55772 руб. 11 коп.

Судом установлено, что в настоящее время в программу капитального ремонта домов, расположенных на территории Архангельской области, указанный дом не включен, ветхим или аварийным не признан.

Из материалов дела следует, что с ответчика КВБ судебным приказом № 2-5007/2022 от 20 декабря 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, в пользу администрации МО «Вельский муниципальный район» взыскана задолженность за наем жилого помещения за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 25177 руб. 07 коп., пени за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 11085 руб. 24 коп.

На основании судебного приказа № 2-4412/2022 от 31 октября 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, с КВБ в пользу ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 3089 руб. 52 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 75 руб. 02 коп.

Судом также установлено, что с ответчика КНБ в пользу Вельского межрайонного отделения ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», ПАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения в судебном порядке производились взыскания за потребленную электроэнергию за период с 11 июля 2017 года по 17 ноября 2017 года, с 31 января 2018 года по 19 февраля 2018 года, с 20 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года, с 14 июля 2018 года по 31 августа 2018 года, с 15 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года.

В соответствии с информацией Вельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 06 июня 2024 года общество осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика на территории Архангельской области, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет № на КНБ Начислений платы за электроэнергию с 01 октября 2018 года по настоящее время не осуществлялось. Задолженность за электроэнергию на 01 июня 2024 года отсутствует. Информация об ограничении режима электропотребления в отношении указанного жилого помещения отсутствует.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета №, открытого на имя КВБ, задолженность за вывоз ТКО по состоянию на 01 июня 2024 года составляет 4920 руб. 93 коп., долг по иску на 01 июня 2024 года – 2581 руб. 82 коп., поступила оплата на сумму 320 руб. 93 коп.

Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, администрация Вельского муниципального района Архангельской области ссылается на то, что в результате добровольного выезда КВБ, КАБ, КНБ, КСД, КАБ из спорного жилого помещения и не исполнения ими договора социального найма в части содержания и ремонта жилого помещения на протяжении длительного времени, приведения его в ненадлежащее состояние, последние право пользования им утратили.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценив фактические обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связан со службой в армии, по контракту, трудоустройству КНБ и КВБ, отсутствием работы в поселке и выездом КАБ в другой населенный пункт для трудоустройства в целях обеспечения семьи, малолетним возрастом КСД и неудовлетворительным состоянием жилого помещения на дату выезда КАБ

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, от прав на него они не отказывались. Доказательством того, что ответчики временно выехали из жилого помещения, служит тот факт, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчиков: мебель, техника, посуда, одежда.

Также с КНБ и КВБ производилось взыскание задолженностей за наем жилого помещения, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за услуги электроснабжения.

В ходе рассмотрения дела КНБ и КВБ поясняли, что производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги путем взыскания с них денежных средств службой судебных приставов, поскольку квитанций по оплате коммунальных услуг наймодателем, а также ресурсоснабжающими организациями не направлялось.

Кроме того, доказательств того, что именно бездействие ответчиков, не проживавших в спорном жилом помещении с 2012 года, привело его к ненадлежащему состоянию жилого дома, в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент выезда ответчиков печи, полы и крыша дома уже находились в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на наймодателе жилого помещения лежит обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы истца о том, что КВБ, КАБ, КНБ, КСД, КАБ длительное время не проживают в квартире, судом не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения требований, поскольку помимо указанного выше, вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением до января 2024 года (обращении КВБ с заявлением о признании жилого дома аварийным) наймодателем поставлен не был. Причины непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку не доказано обратное, являются уважительными, не связанными с их отказом от прав на жилое помещение.

С учетом анализа приведенных норм, суд не расценивает поведение ответчиков, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время ответчики фактически проживают в арендуемых жилых помещениях, а КНБ – в служебной квартире, предоставленной на период действия его контракта, их выезд из спорного жилого помещения является временным, в ходе рассмотрения дела они не заявили об отказе от жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на наймодателе по договору социального найма жилого помещения лежит обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Доказательств того, что жилое помещение на момент выезда ответчиков из него находилось в надлежащем состоянии, и именно действиями ответчиков, в нем не проживающих, приведено в неудовлетворительное состояние, истцом, обязанным осуществлять контроль за состоянием принадлежащего ему имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Наличие у ответчиков задолженности за жилое помещение не может служить достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. В свою очередь, истец, при наличии соответствующих оснований, не лишен возможности обращения к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также в суд о ее взыскании.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении заявленных администрацией Вельского муниципального района Архангельской области требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

администрации Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН 2907003416, ОГРН 1022901219791, в удовлетворении искового заявления к КВБ, КАБ, КНБ, КАБ, КСД о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Сидорак