Решение по делу № 2-461/2024 (2-9553/2023;) от 14.08.2023

11RS0001-01-2023-010604-81 дело №2-461/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 января 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Шучалину Олегу Владимировичу и Потолицыной Елене Владимировне о взыскании убытков,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с Шучалина О.В. в порядке суброгации убытков в размере 106601 руб., возникших в результате повреждения застрахованного по договору страхования имущества, находящегося в квартире №..., полученных ** ** ** в результате залива из квартиры №... того же дома, собственником которой является ответчик.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Потолицына Е.В.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шучалин О.В. с требованиями истца согласился.

Ответчик Потолиына Е.В. в суд не явилась.

Заслушав объяснения Шучалина О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** произошел залив квартиры ..., в результате которого повреждено принадлежащее ФИО7 имущество.

Квартира №... и находящееся в ней имуществом застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования №... от ** ** **.

Страховая компания выплатила ФИО7 по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 106 600,56 руб.

Согласно акту от ** ** **, составленному сотрудниками обслуживающей организации ООО «...», залитие квартиры №... произошло из квартиры №... в результате поломки унитаза (протечка бачка через узлы фиксации).

Собственниками квартиры №... являются ответчики (по 1/2 доли каждый).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы материального права деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой статьи 210 ГК РФ, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что проникновение воды в ... и причинение тем самым вреда застрахованному имуществу, произошло по причине поломки унитаза (протечка бачка) в санузле квартиры №..., принадлежащей ответчикам.

Доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием своего имущества (в том числе санитарно-технического оборудования), проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда третьим лицам, а также доказательств вины истца либо иных лиц в причинении вреда, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред застрахованному имуществу квартиры №... причинен по вине ответчиков, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества в квартире №....

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума 23 июня 2015 года №25).

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлены дефектный акт от ** ** ** и калькуляция №... от ** ** **, согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной в результате залива квартиры №... составляет 106 600,56 руб. Расчет подготовлен на основании акта осмотра поврежденного имущества, составленного ООО «...».

Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 106 600,56 руб.

Учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, обязанность по возмещению причиненных истцу убытков следует распределить между ними соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение (по 1/2), что для каждого составит по 53 300,28 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332 руб. (по 1666 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «СОГАЗ» (...) к Шучалину Олегу Владимировичу (...) и Потолицыной Елене Владимировне (...) удовлетворить.

Взыскать с Шучалина Олега Владимировича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» убытки в размере 53 300 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666 рублей.

Взыскать с Потолицыной Елены Владимировны в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» убытки в размере 53 300 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий             О.Л. Саенко