Решение по делу № 33-5200/2019 от 23.07.2019

Строка 194г; госпошлина 150 руб.

Судья Лощевская Е.А.                                                                        17 сентября 2019 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-5200/2019         г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шишмакова И.М. – Решетовой А.Ю. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 05 июня 2019 г., которым постановлено:

    «Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартыновой А.С. к Шишмакову И.М. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Шишмакову И.М. земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: ***** в целях исполнения сводного исполнительного производства № *****.

Взыскать с Шишмакова И.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО) Мартынова А.С. обратилась в суд с иском к Шишмакову И.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый номер *****, площадью 733 кв.м.

    В обоснование иска указала, что на исполнении ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство № ***** от 15 ноября 2018 г. о взыскании с Шишмакова И.М. в пользу Коломийцева А.А., Городова И.А., Дрокина А.В., АО «Россельхозбанк», ИФНС России по г.Архангельску задолженности в общей сумме 2637778 руб. 30 коп. (остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2148386 руб. 29 коп.). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Шишмакову И.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 733 кв.м. (запись о государственной регистрации права ***** от 18 марта 2013 г.). В связи с этим просила обратить взыскание на указанный земельный участок.

    Ответчик Шишмаков И.М. с иском не согласился, указал, что ежемесячно погашает задолженность по исполнительным листам; на земельном участке находится жилой дом, который является единственным пригодным для проживания жилым помещением для его семьи.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика Шишмакова И.М. – Решетова А.Ю., в поданной апелляционной жалобе попросила решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что обращение взыскания на земельный участок является незаконным и неправомерным, поскольку на нем расположен жилой дом, который является единственным жилищем Шишмакова И.М.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ответчика Шишмакова И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО Мартыновой А.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Шишмакова И.М. в сводное исполнительное производство с присвоением номера *****.

В указанное сводное исполнительное производство объединены следующие исполнительные производства в отношении Шишмакова И.М.: №***** от 14 ноября 2018 г.; № ***** от 14 ноября 2018 г.; № ***** от 13 ноября 2018 г. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом с 21октября 2016 г. до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 687976 руб. 69 коп.; № ***** от 13 ноября 2018 г. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 775 146 руб. 89 коп.; №***** от 07 ноября 2018 г.; №***** от 07 ноября 2018 г.; № ***** от 23 июня 2018 г. о взыскании в пользу Коломийцева А.А. неустойки в сумме 1531710 руб. 49 коп.; № ***** от 23 июня 2018 г. о взыскании в пользу Коломийцева А.А. задолженности в сумме 1531710 руб. 49 коп.

10 января 2019 г. вынесено постановление об объединении сводных исполнительных производств по должнику Шишмакову И.М. на общую сумму 2637778 руб. 38 коп. В сводные исполнительные производства объединены исполнительные производства № ***** о взыскании в пользу Дрокина А.В. задолженности в размере 228 792 руб.; № ***** о взыскании в пользу Коломийцева А.А. задолженности в размере 153 710 руб. 49 коп.; № ***** о взыскании в пользу Коломийцева А.А. неустойки; № ***** о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 775 146 руб. 89 коп.; №***** о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом; № ***** о взыскании в пользу Городова И.А. задолженности в сумме 102 129 руб. Сводному исполнительному производству присвоен номер *****.

10 апреля 2019 г. к указанному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № ***** о взыскании с Шишмакова И.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по платежам в сумме 102985 руб. 54 коп.

По состоянию на 05 июня 2019 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству № ***** составляет 2052363 руб. 52 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы.

Денежных средств на счетах ответчик не имеет.

Шишмаков И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер *****, в котором 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Шишмакову И.М., 1/3 доля в праве общей долевой собственности – Углову В.В.

Предметами ипотеки указанные объекты недвижимости не являются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, поскольку в процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности и наличие в собственности спорного земельного участка, при этом он из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а также не является предметом ипотеки, и обращение взыскания на указанный объект недвижимости не нарушает интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке доказательств.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 вышепоименованного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке находится жилой дом, который является единственным жилищем ответчика, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как уже было указано выше, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что последний, являясь собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед взыскателями. При этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты долга, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Нахождение в границах спорного земельного участка принадлежащего ответчику жилого дома о невозможности удовлетворения исковых требований не свидетельствует, поскольку данный дом не является для ответчика единственным жильем.

В частности, как верно отмечено судом первой инстанции, регистрация ответчика в жилом доме произведена только после обращения в суд с настоящим иском и носит формальный характер.

Указанные действия ответчика фактически можно расценить как злоупотребление правом, поскольку они направлены на исключение возможности обращения взыскания на спорный земельный участок.

Из медицинских документов членов семьи ответчика также не следует, что вышеуказанный жилой дом является их местом жительства.

Более того, при рассмотрении в октябре 2018 г. вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, ответчик высказывал намерения продать принадлежащий ему земельный участок для погашения задолженности по исполнительным производствам.

Таким образом, ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок.

Доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была учтена судом при вынесении решения. Правовых оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, способных повлиять на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 05 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шишмакова И.М. – Решетовой А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.В. Романова