Решение по делу № 2-5136/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-5136//2019

66RS0003-01-2019-005102-07

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Беппле М.А., с участием представителя истца Шадрина Е.И., представителя ответчика Кучерюка И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раковой Валентины Алексеевны к Рязанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ракова В.А. обратилась в суд с иском к Рязанову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, во исполнение которого ответчику передан во временное пользование грузовой автобетоносмеситель ХОВО, государственный регистрационный знак ***. Арендная плата установлена в соответствии с пунктом 3.1 договора в фиксированной сумме за каждый месяц пользования транспортным средством. Арендная плата вносится ежемесячно наличным путем не позднее последнего числа каждого месяца за текущий месяц. В случае невнесения очередного платежа по арендной плате арендатор в дополнение к основному долгу выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. Автобетоносмеситель находился в пользовании ответчика с *** по ***. Истец предъявляет требование о взыскании арендных платежей за период с *** по ***. За указанный период сумма арендных платежей составила 310000 рублей.Ответчиком внесена арендная плата в сумме 236600 рублей. Данные платежи учтены истцом за период июль, август, сентябрь и частично октябрь 2015 года, что не входит во взыскиваемый период, вследствие чего, сумма задолженности составила 310000 рублей. Кроме того, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с *** по *** в сумме 666812 рублей. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21862 рублей 68 копеек.

Истец Ракова В.А. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Шадрин Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик, выплачивая такой размер неустойки, находится в более выгодном положении, поскольку установленный размер ниже процентной ставки для микрофинансовых организаций. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Рязанов А.В. в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель ответчика Кочерюк И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик признает требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, так жепредставил отзыв на иск, согласно которомуразмер неустойки, указанный в исковом заявлении, необоснованно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.Истец намеренно затягивает срок для обращения в суд, в связи с отсутствием экономического интереса в получении санкции за неисполнение обязательства, чтоспособствует увеличению размера неустойки. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать неустойку на уровне ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

*** между Раковой В.А. и Рязановым А.В. заключен договор аренды. На основании данного договора арендодатель предоставил арендатору в пользование транспортное средство без экипажа грузовой автобетоносмеситель ХОВО, государственный регистрационный знак *** /л.д. 13-19/. Ответчик принял данное транспортное средство согласно акту приема-передачи от *** /л.д. 21/.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за взыскиваемый период составила 310000 рублей в месяц, которую ответчик обязался вносить не позднее последнего числа данного месяца аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании требование о взыскании задолженности по арендной плате признал. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, за период *** по *** с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 310 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.8 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора, в случае невнесения очередного платежа по арендной плате в дополнение к основному долгу в виде неустойки в размере 1% от арендного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком Рязановым А.В. не оспаривается, что задолженность по арендной платена *** составляет 785400 рублей и погашена не была.

Таким образом, за период с *** по *** размер неустойки составляет 666812 рублей из расчета:

за период ***: 785400 рублей х 31 дня х 1%;

за период ***: 875400 рублей х 30 день х 1%;

за период ***: 945400 рублей х 17 дней х 1%;

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В этой связи суд полагает, что заявленная неустойка в размере 666 812 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, и полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств по данному делу. Принимая во внимание недопустимость неосновательного обогащения истца за счет неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей. Определяя такой размер неустойки, суд учитывает поведение истца, длительность не обращения в суд, и как следствие отсутствие экономического интереса в получении санкции за неисполнение обязательства.

Кроме того, заявленный истцом размер неустойки более чем в два раза превышает размер взыскиваемой задолженности по арендной плате, что также свидетельствует о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что установленный размер неустойки в 20000 рублей будет соразмерен восстанавливаемому праву истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.8 договора от *** установлено, что в случае, когда имеются основания для начисления неустойки,, на сумму задолженности также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 12% годовых.

Истцом заявлен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** исходя из расчета:

***: 785400 рублей х 12% х 31 день;

***: 875400 х 12% х 30 дней;

***: 945400 рублей х 12% х 17 дней.

Представитель ответчика данное требование в судебном заседании признал в полном объеме. Таким образом, с ответчика Рязанова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 21862 рублей 68 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6718 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Раковой Валентины Алексеевны к Рязанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанова Александра Владимировича в пользу Раковой Валентины Алексеевны задолженность по арендной плате за период с *** по *** 310000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 21862 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рязанова Александра Владимировичав местный бюджет государственную пошлину в размере 6718 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚