Решение по делу № 33-4826/2019 от 17.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4826/19 Председательствующий суда первой инстанции Бражник И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи судей     при секретаре	Сыча М.Ю., Белоусовой В.В., Паниной П.Е., Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бутарина Александра Михайловича о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по иску Зимина Анатолия Михайловича к Бутарину Александру Михайловичу о взыскании суммы задолженности, по встречному иску Бутарина Александра Михайловича к Зимину Анатолию Анатольевичу, третьи лица: Куртбединов Сеттар Сеифович, Салтыш Валентин Александрович, Распопов Иван Викторович, Территориальное отделение по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о признании договора, актов недействительными, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

    по частной жалобе Бутарина Александра Михайловича на определение Советского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    31.10.2018 года Зимин А.М. обратился в суд с иском к Бутарину А.М., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг по ремонту автотранспортного средства в размере 51775 руб., пеню за несвоевременное исполнение своего обязательства в размере 896,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1753 руб.

    11.02.2019 года Бутарин А.М. подал замечания на протоколы судебных заседаний Советского районного суда Республики Крым от 10.01.2019 года, от 15.01.2019 года, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания.

     В обоснование заявления указывал на то, что с протоколами судебного заседания он ознакомился уже по истечению срока на подачу замечаний.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Бутарина А.М. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бутарин А.М. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить ему срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Указывает, что несколько раз обращался в суд с заявлением об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, однако дело ему не выдавались, впервые он ознакомился с делом 06.02.2019 года, после чего в 5-ти дневный срок подал замечания на протокол судебного заседания. В связи с чем, полагает, что срок пропущен им по уважительным причинам.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 10.01.2019 года, 15.01.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что протоколы судебного заседания были изготовлены и подписаны 10.01.2019 года и 15.01.2019 года и уважительных причин, препятствующих заявителю ознакомиться с протоколами в установленный срок, не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 года и 15.01.2019 года состоялось судебное заседание; протокол судебного заседания изготовлен и подписан соответственно 10.01.2019 года и 15.01.2019 года.

Из материалов дела также усматривается, что 16.01.2019 года в суд от Бутарина А.М. поступило заявление о предоставлении ему возможности ознакомиться с протоколами судебного заседания, на котором стоит резолюция судьи «Ознакомить после вынесения решения по настоящему делу»; с аналогичным заявлением Бутарин А.М. обратился в суд 28.01.2019 года.

С протоколами судебных заседаний от 10.01.2019 года и от 15.01.2019 года заявитель ознакомлен 06.02.2019 года, а 11.02.2019 года им поданы замечания на протоколы указанных судебных заседаний с ходатайством о восстановлении срока.

Доказательств направления истцу судом сообщения в любой форме (письмом, телефонограммой или иным способом) о возможности ознакомления с протоколами судебных заседания, либо доказательств уклонения истца от ознакомления с протоколом при предоставлении ему такой возможности в деле не имеется.

На основании изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении заявителю срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Бутарину Александру Михайловичу срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний Советского районного суда Республики Крым от 10 января 2019 года, от 15 января 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: