Решение по делу № 33-6036/2016 от 15.02.2016

Судья Грунский С.П. Дело № 33-6036/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я., Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рябкова Е.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Ю. и апелляционному представлению помощника Ейского межрайонного прокурора Л. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Рябков Евгений Александрович обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, в котором просит взыскать возмещение морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Рябков Е.А. органами предварительного следствия обвинялся в том, что в течение одного года совершал в отношении своей малолетней дочери, 2005 года рождения, насильственные действия сексуального характера с использованием ее беспомощного состояния, то есть в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б», ч.4 ст. 132 УК РФ. С 01 апреля 2013 г. по 27 ноября 2013 г. включительно, то есть 241 день, он содержался под стражей в ИВС ОМВД Ейска, учреждении СИЗО-3 г. Новороссийска и учреждении СИЗО-1 г.Краснодара. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года истец был признан невиновным. На основании вердикта 4 декабря 2013 года приговором Краснодарского краевого суда он был оправдан и за ним признано право на реабилитацию. Считает, что условия содержания в следственных изоляторах России являются пыточными, что подтверждается решениями ЕСПЧ. В следственных изоляторах к лицам, содержащимся по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, формируется особое отношение, в том числе и в отношении к нему. Он неоднократно подвергался физическому и сексуальному насилию и имел «особый статус» с лишением и так небольших прав. В этих условиях в течение 241 дня он страдал от этого как физически, так и нравственно, что усиливалось предположением, что он незаконно будет лишен свободы на длительный срок от 12 до 20 лет. За это время он ни разу нормально не спал, постоянно думал, как пройдут следующие 20 лет его жизни. В результате незаконного уголовного преследования и условий содержания под стражей его человеческое достоинство растоптано. Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года исковые требования Рябкова Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Рябкова Е.А. денежную компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив его размер до разумных пределов.

В апелляционной жалобе Рябков Е.А. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив его размер до <...> рублей.

В апелляционном представлении помощник Ейского межрайонного прокурора Л. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив его размер до <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца Рябкова Е.А. по доверенности И., заключение прокурора, судебная коллегия находит основания к изменению решения суда.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2013 года в отношении Рябкова Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.

02 апреля 2013 года Рябкову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, которое заключалась в следующем: в период с 21 марта 2012 года по 17 марта 2013 года он совершал в отношении своей малолетней дочери Р., с использованием её беспомощного состояния, обусловленного малолетним возрастом, иные действия сексуального характера.

03 апреля 2013 года в отношении Рябкова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 мая 2013 года срок содержания под стражей Рябкову Е.А. был продлен до 29 июня 2013 года. С 01 апреля 2013 года по 27 ноября 2013 года включительно, то есть 241 день, Рябков Е.А. содержался под стражей в ИВС ОМВД Ейска, учреждении СИЗО-3 г. Новороссийска и учреждении СИЗО-1 г. Краснодара. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года Рябков Е.А. признан невиновным. 27 ноября 2013 года Рябков Е.А. освобожден за зала суда в связи с признанием его невиновным.

Приговором Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2013 года Рябков Е.А. был оправдан за отсутствием события преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

Статьей 136 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает возмещение морального вреда в денежном выражении.

В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно заключению психологического центра "Доверие" по результатам психологического обследования Рябкова Е.А. установлено, что он в следственном изоляторе неоднократно подвергался физическому и сексуальному насилию. Страдания усугублялись осознанием несправедливости предстоящего наказания и унижения человеческого достоинства. После освобождения ситуация усугубилась отвержением в обществе. Наблюдения показали, что воспоминания сопровождаются ощущением ужаса, тревоги, тоски, беспомощности, которые по силе не уступают эмоциональным переживаниям, перенесенным во время травмирующих ситуаций.

Для получения объективных данных о психологическом состоянии Рябкова Е.А. проведено психологическое обследование с использованием надежных и валидных методик психодиагностики. Результаты психологического обследования показали, что у Рябкова Е.Я. проявляются симптомы посттравматического стрессового расстройства; нарушения эмоциональной сферы: высокая тревожность, раздражительность: нервно-психическое перенапряжение: нарушение сна (ночные кошмары, бессонница). Мощный стресс, продолжительный по времени (8 месяцев) в результате повторяющегося внешнего сверхсильного травмирующего воздействия на психику (физическое и сексуальное насилие, как к педофилу, постоянное нервное перенапряжение, связанное со страхом, унижением и т.п.), привел к развитию у Рябкова Е.А. посттравматического стрессового расстройства, то есть нарушения психической деятельности, которые значительно ухудшают качество его жизни и мешают ее нормальному течению. Особо тягостными являются мучительные воспоминания и ночные кошмары. Характерны раздражительность, состояние повышенной тревожности, на фоне которого время от времени возникают приступы необычайно ярких воспоминаний травмирующих событий в местах заключения. Так как симптомы сохраняются спустя достаточно длительное время после травмирующих событий, то очевидно, что стрессовое расстройство перешло в хроническую стадию. Рябков Е.А. испытывает социальное одиночество из-за отсутствия семьи, друзей, что значительно затрудняет процесс социализации, и ему требуется длительная психологическая реабилитация и консультация врача-психиатра.

Учитывая изложенное, Рябков Е.А. имеет неоспоримое право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и апелляционного представления прокурора о том, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Снижая размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, следует учесть срок производства по уголовному делу, то, что обвинительный приговор по делу не выносился, Рябков Е.А. не находился в местах лишения свободы, отсутствуют доказательства возникновения заболеваний в результате нахождения истца в следственном изоляторе, доказательства нарушения трудовых и иных прав реабилитированного. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы Рябкова Е.А.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение изменить, снизив взысканный с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Рябкова Е.А. размер денежной компенсации морального вреда с <...> рублей до <...> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Ю. и апелляционное представление помощника Ейского межрайонного прокурора Л. удовлетворить частично.

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года изменить.

Снизить взысканный с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Рябкова Е.А. размер денежной компенсации морального вреда с <...> до <...>.

В остальной части решение Ейского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Рябкова Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: