Решение по делу № 8Г-13190/2024 [88-13054/2024] от 25.04.2024

I инстанция – судья ФИО1

II инстанция – ФИО2(докладчик), ФИО3, ФИО4

№

УИД: 44RS0№-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 25.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО5 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации <адрес> об обязании принять решение об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, взыскании денежных средств (№)

по кассационной жалобе администрации <адрес>, поданной представителем ФИО7, на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8,

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об обязании ответчика принять решение об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, взыскать денежные средства в возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 4 112 140 рублей.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе от представителя истца ФИО10 поступило заявление об отказе от иска и принятии его судом кассационной инстанции, прекращении производства по делу, поскольку квартира, являющая предметом спора истцом продана. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в отзыве на заявление не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Письменное ходатайство представителя истца, уполномоченного в доверенности на отказ от иска, приобщено к материалам дела, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив распорядительное действие представителя истца ФИО9 – ФИО10, отказавшегося от исковых требований и имеющих на то полномочия, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд общей юрисдикции вправе отменить постановления суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу по иску ФИО9 к администрации <адрес> об обязании принять решение об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, взыскании денежных средств прекратить.

Председательствующий

Судьи