Решение по делу № 22-727/2022 от 21.03.2022

Дело № 22-727

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.

судей Шалагинова А.В., Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 января 2022г., в соответствии с которым

Смирнов А.В.,

<данные изъяты> ранее судимый 25 декабря 2012г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по постановлению от 31 октября 2018г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,

осужден по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.230 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 29 января 2021г. до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения защитника Шеромова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Еремееовй Ю.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. признан виновным и осужден за совершение:

- незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой,

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой,

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, организованной группой,

- незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере,

- склонение к потреблению наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с заключением со Смирновым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве и согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: заключение досудебного соглашения, признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие положительных характеристик с места жительства и места отбывания наказания. Ссылается на наличие ряда хронических заболеваний, перечень которых приводит в жалобе. Указывает, что он не нарушил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, изобличил других соучастников преступления, с начала производства по делу признавал вину. Просит пересмотреть приговор, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеин Д.Е. указал о необоснованности доводов осужденного, законности вынесенного по делу приговора.

В суде апелляционной инстанции защитник Шеромов А.В. просил рассмотреть вопрос о применении ст.64 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.230 УК РФ, так как судом данный вопрос не разрешен, при этом отметил полное выполнение осужденным условий досудебного соглашения о сотрудничестве, просил смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Смирнов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст.317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены. Суд также убедился, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве осужденным выполнены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердил активное содействие Смирнова следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче им признательных показаний, изобличающих преступную деятельность его и соучастников.

Как установил суд, Смирнов в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, с обвинением и квалификацией содеянного был согласен, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение обвиняемым было заключено после консультации с ним, поддержал представление прокурора и ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд обоснованно постановил в отношении Смирнова обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиям осужденного по каждому из совершенных преступлений дана правильная правовая оценка.

Наказание Смирнову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению фактических обстоятельств преступлений, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам осужденного и защиты, не учтенных или неверно оцененных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не установлено. Как видно из материалов дела, подав ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Смирнов обязался помимо прочего, рассказать о неизвестных органам следствия преступлениях, в том числе о фактах склонения к употреблению наркотических средств. Это обещание являлось одним из условий досудебного соглашения о сотрудничестве, после заключения которого Смирнов сообщил сведения о совершенных преступлениях, в том числе о склонении им ФИО11 к употреблению наркотического средства. Выполнение Смирновым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, было в полной мере учтено при рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК РФ и установлении смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы защиты о необходимости применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.230 УК РФ, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что активное содействие Смирнова раскрытию групповых преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, было отдельно оценено судом как обстоятельство, дающее основания для применения ст.64 УК РФ и назначения срока лишения свободы в размере ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.230 УК РФ, таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено, о чем, вопреки доводам защитника, в приговоре приведены мотивированные выводы, оснований не согласиться с которыми не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

Выводы суда по установлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств надлежащим образом изложены в приговоре, соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям закона.

Судом приняты во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности Смирнова, которые сторонами не оспаривались, а также сведения о состоянии здоровья осужденного, наличии у него заболеваний, в том числе указанных в апелляционной жалобе, сведения о которых, в числе прочих, были исследованы в суде первой инстанции (т.9. л.д.84). Состояние здоровья осужденного учтено в числе смягчающих наказание обстоятельств и его повторного учета не требуется.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Смирнова без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав данный вывод в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ и не превышает пределов, установленных законом, о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а в отношении неоконченных преступлений, соответствует требованиям ст.66 УК РФ.

Наказание, назначенное Смирнову, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, излишне суровым либо несправедливым не является, оснований для его смягчения, вопреки доводам осужденного и защитника, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному правильно, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 января 2022г. в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи