Решение по делу № 5-49/2022 (5-2800/2021;) от 01.12.2021

дело №

УИД №RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Агарков А.В. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рионская ул., 22 – 101, <адрес>,

установил:

водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, имеющим государственный регистрационный знак С201АА34, напротив <адрес>Б по <адрес> нарушил пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Аналогичную позицию в судебном заседании принял защитник ФИО1 – адвокат ФИО3, не оспаривал доказанность виновности и квалификацию действий своего подзащитного, просил строго его не наказывать.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заедание не явился, будучи извещённым о времени и месте надлежащим образом и заблаговременно (ШПИ 40097166523380), причины своей неявки судье не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

При таких данных судья полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося потерпевшего, расценивая его неявку в судебное заседание, как и отказ от получения постовой судебной корреспонденции, как отказ от права участия в судебном заседании.

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по административному делу ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, должностное лицо ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, имеющим государственный регистрационный знак С201АА34, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>Б по <адрес> нарушил пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-3302, имеющим государственный регистрационный знак Е798НР134. При этом находившаяся в транспортном средстве ГАЗ-2705, имеющим государственный регистрационный знак С201АА34 пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, имеющим государственный регистрационный знак С201АА34, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>Б по <адрес> нарушил пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-3302, имеющим государственный регистрационный знак Е798НР134. При этом находившаяся в транспортном средстве ГАЗ-2705, имеющим государственный регистрационный знак С201АА34 пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью;

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он в качестве пассажира находился в ТС ГАЗ-2705, имеющим государственный регистрационный знак С201АА34, когда ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов водитель ФИО1, управляя данным ТС по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>Б по <адрес> допустил столкновение со стоящим транспортным средством ГАЗ-3302, имеющим государственный регистрационный знак Е798НР134 при совершении манёвра по перестроению;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов ДТП напротив <адрес>Б по <адрес>, в результате которого Потерпевший №2 получил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов он управлял ТС ГАЗ-3302, имеющим государственный регистрационный знак Е798НР134, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>Б по <адрес> у него заглох автомобиль, он остановил данное ТС в крайнем правом ряду, включил аварийные световые огни, собирался выходить для постановки аварийного знака, когда почувствовал удар в данный автомобиль;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, имеющим государственный регистрационный знак С201АА34, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>Б по <адрес> при перестроении ТС допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-3302, имеющим государственный регистрационный знак Е798НР134;

- справкой о ДТП, в которой отражены обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов у <адрес>Б по <адрес> между ТС ГАЗ-3302, имеющим государственный регистрационный знак Е798НР134, и ГАЗ-2705, имеющим государственный регистрационный знак С201АА34;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, оба от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражены обстоятельства данного ДТП;

- фотографиями с места ДТП, на которых отражены, кроме прочего, транспортные средства непосредственно после столкновения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находился;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО6 в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находился;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинена тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома средне и нижней трети диафиза малоберцовой кости справа со смещением костных отломков, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у судьи не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 15 лет, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он при управлении транспортным средством не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что установлено судьёй в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшему, а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен водителем, его деятельность связана с управлением ТС, он зарабатывает этой деятельностью, имеются смягчающие ответственность обстоятельства, а потому судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Указанный вид административного наказания судья считает справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления ТС не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, Ардатовская ул., <адрес>), ИНН 3434000680, КПП 344501001, расчётный счёт 03№ в Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, ОКАТО 18701000, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: штраф по постановлению №.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                 А.В. Агарков