Решение по делу № 33-492/2021 от 20.01.2021

Судья суда 1 инстанции Н.В. Моцный            Дело в 1-й инст. № 2-2383/2020

        Судья-докладчик в суде апелляционной         Дело апел. инст. № 33-492/2021

инстанции И.А. Анашкина                               категория 2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                         город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

    судей                                               Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,

    при секретаре                                    Дубравской А.И.,

    с участием представителя ответчика Остапчука И.А., истцов Маруевой М.С., Кубышкина М.М., Борисовой С.А., Кибакиной Е.А., Фроловой Л.В., её представителя Фроловой Н.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Ларисы Владимировны, Рыбачек Ларисы Ивановны, Кибакиной Елены Алексеевны, Кубышкина Михаила Михайловича, Маруевой Марины Сергеевны, Борисовой Светланы Анатольевны, Заря Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», Товариществу собственников недвижимости «Ялтинское кольцо», обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о понуждении к заключению договоров энергоснабжения, возложении обязанности осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии,

с апелляционной жалобой ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Л.В., Рыбачек Л.И., Кибакина Е.А., Кубышкин М.М. Маруева М.С., Борисова С.А., Заря А.Ю. обратились в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении предмета иска от 16 сентября 2020 года просили возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт») осуществить заключение с ними, как собственников земельных участков, расположенных в границах землепользования СТ «Икар-1» в г. Севастополе, договоров энергоснабжения с приложениями, осуществить мероприятия по допуску приборов учета электрической энергии.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, расположенных в пределах землепользования ранее существовавшего СТ «Икар-1» в г. Севастополе, в частности: Фроловой Л.В. принадлежит земельный участок №; Рыбачек Л.И. - земельный участок №; Кибакиной Е.А. - земельный участок №; Кубышкину М.М. - земельный участок №; Маруевой М.С. - земельный участок №; Борисовой С.А. - земельный участок №; Заря А.Ю. - земельный участок №.

Истцы являются членами ТСН «Ялтинское кольцо». Земельные участки истцов подключены к электрическим сетям, возведенными в период функционирования СТ «Икар-1» в пределах землепользования садоводческого товарищества.

В настоящее время потребление и оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется истцами посредством внесения платежей в пользу ТСН «Ялтинское кольцо», которое является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 10 января 2017 года № 1128817, заключенного с ООО «Севэнергосбыт».

При обращении истцов в ООО «Севэнергосбыт» в декабре 2019 года с заявлениями о заключении самостоятельных договоров энергоснабжения, энергоснабжающая организация направила в феврале 2020 года в адрес заявителей подписанные договоры энергоснабжения с предложением вернуть один экземпляр в течение 10 дней. При этом в уведомлении ООО «Севэнергосбыт» указано, что приложения к договорам будут подготовлены при поступлении в адрес гарантирующего поставщика документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе опосредованно) в установленном порядке к объектам энергосетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, а также документов о допуске в эксплуатацию приборов учета.

Согласно извещению ООО «Севэнергосбыт» от 4 февраля 2020 года № на имя Фроловой Л.В. прибор учета электрической энергии на земельном участке № не был допущен в эксплуатацию в связи с отсутствием подтверждающих документов о технологическом присоединении к сетям ТСН «Ялтинское кольцо».

Аналогичные извещения получены всеми истцами.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года иск удовлетворен частично. На ООО «Севэнергосбыт» возложена обязанность заключить с Фроловой Л.В., Рыбачек Л.И., Кибакиной Е.А., Кубышкиным М.М., Маруевой М.С., Борисовой С.А., Заря А.Ю. договоры энергоснабжения энергопринимающих устройств на принадлежащих им земельных участках, расположенных в пределах землепользования СТ «Икар-1», с оформлением необходимых приложений к договору энергоснабжения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не был принят во внимание то обстоятельство, что истцы не обращались в адрес ООО «Севэнергосбыт», как члены ТСН «Ялтинское кольцо». В заявлениях о заключении договора было указано, что они являются владельцами жилых домов в границах СТ «Икар-1», приложив членские книжки СТ «Икар-1», которое прекратило существование, а членские книжки не могут являться доказательством технологического присоединения. Не были предоставлены иные, предусмотренные п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442. Кроме того, правоотношения между ООО «Севэнергосбыт» и СТ «Икар-1» отсутствуют. Также, исходя из отзыва ООО «Севастопольэнерго», правоотношения между СТ «Икар-1» и ООО «Севастопольэнерго», как сетевой организацией, так же отсутствуют. Договор энергоснабжения между истцами и ТСН «Ялтинское кольцо» не может быть заключен ни в какой форме, так как ТСН «Ялтинское кольцо» не является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя или энергосбытовой организацией и не может заключать договоры энергоснабжения. В связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем пояснил, что решение суда в любом случае является не исполнимым, так как для подписания приложений к договору ООО «Севэнергосбыт» необходимы сведения о пределах мощности, разрешенной технической документацией, однако такие сведения ООО «Севэнергосбыт» истцами не предоставлены. Кроме того, необходимо осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, принадлежащих истцам, силами ООО «Севастопольэнерго». Такие требования истцами были заявлены, но судом не разрешены.

Явившиеся в судебное заседание истцы, представитель истца Фроловой Л.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суд первой инстанции. Согласились позицией ответчика, что требования истцов о допуске в эксплуатацию приборов учета электрической энергии судом не разрешены.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе, или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцами, в числе прочего, были заявлены требования о возложении на ответчиков ООО «Севэнергосбыт» и ООО «Севастопольэнерго» осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. По данному требованию лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали пояснения, истцы от данных требований не отказывались, однако решение суда по ним не было принято.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

снять с рассмотрения гражданское дело по иску Фроловой Л. В., Рыбачек Л. И., Кибакиной Е. А., Кубышкина М. М.ича, Маруевой М. С., Борисовой С. А., Заря А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», Товариществу собственников недвижимости «Ялтинское кольцо», обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о понуждении к заключению договоров энергоснабжения, возложении обязанности осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии с апелляционной жалобой ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

    Председательствующий                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                             И.А. Анашкина

                              А.С. Сулейманова