Решение по делу № 33а-9849/2018 от 19.10.2018

судья: Микитюк О.А. дело №33а-9849/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым к Соболеву Евгению Анатольевичу о взыскании страховых взносов, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к Соболеву Е.А., в котором просила взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность на общую сумму 3 495,61 руб., в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 2 677,46 руб., пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 266,78 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 525,20 руб., пеню по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 26,17 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик с 31 января по 07 июня 2012 года был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в Российской Федерации. При этом, ответчик своих обязательств не выполнил, налоги за указанный период не оплатил, в связи с чем, в его адрес были направлено требование №16179 от 08.12.2017г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, срок уплаты установлен - 29.01.2018 года. Однако, до настоящего времени данное требование не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью решения суда, которое противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Указано, что нарушение срока подачи заявления о взыскании Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым допущено не было, поскольку Соболеву Е.А. было направлено требование 08 декабря 2017 №16179 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, срок уплаты по требованию - 29.01.2018 года. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 09 июня 2018 года отменён судебный приказ от 29 мая 2018 года о взыскании с Соболева Е.А. в доход бюджета задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым по доверенности Бекирова З.Л. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Соболев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённого административного ответчика, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соболев Евгений Анатольевич был зарегистрирован на территории Российской Федерации индивидуальным предпринимателем с 31 января по 07 июня 2012 года, ИНН № что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП (л.д. 30-32), в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное страхование.

Согласно предоставленному расчёту, у Соболева Е.А. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование физического лица в общем размере 3495,61 руб., в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 2677,46 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 266,78 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 525,20 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 26,17 руб. (л.д. 14-24).

08 декабря 2017 года в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование №1679 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 08 декабря 2017 года на вышеуказанную сумму со сроком исполнения требования - 29 января 2017 года (л.д.14-15).

09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым отменён судебный приказ о взыскании с Соболева Е.А. вышеуказанной задолженности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с исковым требованием о взыскании вышеуказанной денежной суммы истец обратился только в июле 2018 году, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик в период с 31 января по 07 июня 2012 года являлся индивидуальным предпринимателем.

На этот период вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с частью 8 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Исходя из частей 1, 2 статьи 25 названного Федерального закона, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты (взыскания) включительно (ч.3 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки, орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (части 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом, в соответствии с часть 2 статьи 21 данного Федерального закона предусматривалось, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, ещё в 2013 году истекли установленные законом сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании с Соболева Е.А. образовавшейся вышеуказанной задолженности, а административным истцом суду первой инстанции не было предоставлено соответствующих доказательств, опровергающих истечение указанного срока исходя из установленного законом порядка его исчисления.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней является обоснованными.

Вместе с тем, следует отметить, что действительно, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся по состоянию на 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, однако, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, применённой органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования.

При этом, согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 17 ноября 2017 года №03-15-07/76149, применение налоговыми органами дальнейших мер взыскания задолженности по страховым взносам в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, принятой органами ПФР и ФСС, может быть осуществлено только по факту анализа сведений о задолженности по страховым взносам, образовавшейся на 1 января 2017 года.

Таким образом, административным истцом, без анализа сведений о задолженности административного ответчика по страховым взносам, образовавшейся на 1 января 2017 года, 08 декабря 2017 года было направлено требование №16179 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, то есть более чем через пять лет после выявления недоимки. Вместе с тем, срок для направления указанного требования, в соответствии с положениями действовавшего в 2012-2013гг. Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ являлся пресекательным, восстановлению не подлежал.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что нарушение срока обращения в суд административным истцом не допущено, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Более того, из предоставленных в суд апелляционной инстанции на соответствующий судебный запрос требования №03305540397950 от 27 августа 2012 года, справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов №03305512 СН 0359917 от 23 августа 2012 года, таблицы расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, заявления о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование от 11 марта 2013 года, судебного приказа от 15 марта 2013 года, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2013 года, усматривается, что задолженность по страховым взносам за период с 01 января 2012 года по 07 июня 2012 года с Соболева Е.А. уже была взыскана судом ранее.

Таким образом, кроме пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для повторного взыскания с Соболева Е.А. уже ранее взысканных денежных сумм.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года по административному делу №2а-1560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова