Решение по делу № 2-757/2019 от 05.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску А., М., Л., К., М., К. к ООО «ПЭС Лифт» о признании незаконным начислении за комплексное обслуживание и ремонт лифтов,

У С Т А Н О В И Л

Истцы А., М., Л., К., М., К. обратились в суд с иском к ООО «Производственно – эксплуатационная служба» о признании незаконным начислении за комплексное обслуживание и ремонт лифтов, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками нежилых помещений, которые находятся в части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, а именно:

-А. является собственником нежилого помещения № общей площадью 195 кв. метров, расположенного на 4 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ;

-К. является собственником нежилого помещения общей площадью 194, 1 кв. метров, расположенного на 3 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ;

-М. является собственником нежилого помещения общей площадью 236 кв. метров, расположенного на 4 этаже, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП выданной ДД.ММ.ГГГГ;

-Л. является собственником нежилого помещения общей площадью 121,7 кв. метров, расположенного на 4 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

-К. является собственником нежилого помещения общей площадью 123,7 кв. метров, расположенного на 3 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- М. является собственником нежилого помещения общей площадью 223,9 кв. метров, расположенного на 3 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Им принадлежат жилые помещения, которые находятся в отдельно стоящем 4 –х этажном здании, расположенном по адресу <адрес>, в соседнем многоквартирном жилом 16 – ти этажном доме по <адрес> есть лифт, техническим обслуживанием которого занимается ответчик. Однако на основании каких договорных отношениях с собственниками жилого дома или с управляющей компанией им неизвестно. 4-х этажное нежилое здание имеет отдельный от жилого здания вход, жилое и нежилое здания не соединяются друг с другом никакими переходами, у каждого здания есть своя отдельная стена, которые хотя и расположены рядом друг к другу, однако имеют между собой расстояние около 20 – 25 см. Кроме этого, оба здания имеют отдельные друг от друга коммуникации. Несмотря на это, оба совершенно отдельных здания имеют один почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Новый город», с которым собственники помещений многоквартирного жилого дома заключили договор управления МКД. По условиям договора ООО «Новый город» обязано обеспечивать качественное выполнение услуг, а также содержание и ремонт общего имущества, вести техническую документацию на строения, инженерные сооружения, объекты благоустройства, обеспечивающую учет переданного в управление имущества дома и выполнять иную не противоречащую законом деятельность. Собственникам нежилого отдельно стоящего 4 –х этажного здания с 2017 года стали приходить постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденные на основании судебных приказов, где взыскателем является ответчик ООО «Производственно – эксплуатационная служба». Они выяснили, что ответчик обращается к собственникам нежилого отдельно стоящего здания о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, который в 4-х этажном нежилом здании отсутствуют. В последствии ответчиком были предоставлены им договоры на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, которые до настоящего времени ими не подписаны, поскольку в спорном помещении нет лифтов, за которые они должны оплачивать денежные средства. Кроме этого, со стороны ответчика каждому истцу выставлены счета по оплате за комплексное обслуживание лифтов в жилом доме по <адрес>. С такими взысканиями и произведенными фактическими начислениями нарушаются права и законные интересы истцов, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд о признании начислений на комплексное обслуживание и ремонт лифтов незаконными.

О том, что помещения истцов расположены в части отдельно стоящего нежилого здания в 4-хэтажном пристроенном блоке подтверждается:

-актом передачи недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и А.;

-договором о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК «Южкузбассстрой» и А.;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО СК «Южкузбасстрой»;

-выпиской из адресного реестра о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из технического паспорта, выданной Л. от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на Л.;

-договором о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на Л.;

Истцы как собственники нежилых помещений несут расходы на содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Однако в спорных помещениях не только нет лифтов, но и не заключены договоры с ответчиком на обслуживание лифтов.

В феврале 2018 года собственник К. обращалась к ответчику с заявлением с просьбой о прекращении начисления оплаты за обслуживание и ремонт лифтов в виде отсутствия лифта в спорном помещении. Сам факт нахождения нежилого 4 – х этажного здания под одним почтовым адресом с жилым многоэтажным многоквартирным зданием по <адрес> считают не дает право ответчику начислять им оплату за содержание и обслуживание лифта, находящегося в жилом многоквартирном здании, поскольку данный лифт не является строительной конструкцией по сути отдельно стоящего 4 –х этажного нежилого здания.

Истцы уточнили исковые требования - просят признать незаконными действия ответчика ООО «ПЭС ЛИФТ» по начислению им оплаты за комплексное обслуживание и ремонт лифтов, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Просят признать незаконными действия ответчика по начислению им оплаты за комплексное обслуживание и ремонт лифтов, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску А., М., Л., К., М., К. к ООО «Производственно – эксплуатационная служба» о признании незаконным начислении за комплексное обслуживание и ремонт лифтов назначена строительно – техническая экспертиза.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску А., М., Л., К., М., К. к ООО «Производственно – эксплуатационная служба» о признании незаконным начислении за комплексное обслуживание и ремонт лифтов назначена строительно – техническая экспертиза, произведена замена экспертного учреждения.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу по иску А., М., Л., К., М., К. к ООО «Производственно – эксплуатационная служба» о признании незаконным начислении за комплексное обслуживание и ремонт лифтов привлечено ООО «Хоккайдо».

А., Л., К., М., К. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Истец М. о дате слушания дела извещен, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «ПЭС -Лифт» З., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что собственниками МКД по пр.Е. <адрес> на общем заочном собрании собственников помещений выбран способ управления ООО «Новый город» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД по <адрес> и ООО «Новый город» заключен договор управления многоквартирным домом. На основании п.2.1 управления собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонта общего имущества МКД. Согласно ст. 36 ЖК РФ и «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных постановлением правительства РФ от августа 2006 года № в состав общего имущества включаются: помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые шахты. Обязанность внесения платы за содержание и техническое обслуживание лифтов распространяется на собственников всех помещения в многоквартирном дома, включая нежилые помещения, независимо от этажа. В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03 управляющая организация обеспечивает содержание лифтов в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию путем надлежащего обслуживания и ремонта. приказом Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте и подлежит обязательной сертификации. Для технического обслуживания лифтов владелец лифта вправе заключать договор со специализированной организацией, имеющей обученный персонал, аварийную службы, материально – техническую базу для ведения данного вида работ (п.3.1.3 договора управления МКД). ООО «ПЭС Лифт» осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в дома с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ведомостью объектов и объемов работ на проведение комплексного обслуживания и ремонта лифтов с ДД.ММ.ГГГГ в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик ООО «Новый город», являющийся владельцем лифтов, поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресам, утвержденным заказчиком в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик в свою очередь создает необходимые условия для выполнения исполнителем договорных обязательств – п.1.1. договора. Согласно договора управления МКД управляющая организация обязана производить своевременное начисление, учет и сбор платежей, осуществляемых собственником за содержание и ремонт общего имущества п.3.1.7.

Представитель ООО «Новый город» Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не поддержала, суду пояснила, что согласно технической документации здание, в котором находятся помещения истцов и здание, в котором имеется лифт, имеют единый адрес, являются единым зданием.

Представитель ООО «Хоккайдо» Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал. Суду пояснил, что здание, расположенное по адресу <адрес>, в котором расположено помещение истцов и здание, в котором имеется лифт, имеют единый адрес, однако, фактически являются отдельными зданиями с самостоятельными коммуникациями, отдельными наружными стенами и отдельным входом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что А. является собственником нежилого помещения № общей площадью 195 кв. метров, расположенного на 4 этаже по адресу <адрес> – право собственности возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ – копия т.1 л.д.8.

К. является собственником нежилого помещения общей площадью 194, 1 кв. метров, расположенного на 3 этаже по адресу <адрес> – право собственности возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ - копия т.1 л.д.16.

М. является собственником нежилого помещения общей площадью 236 кв. метров, расположенного на 4 этаже по адресу <адрес> - право собственности возникло на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – копия выписки из ЕГРП т.1 л.д.20;

Л. является собственником нежилого помещения общей площадью 121,7 кв. метров, расположенного на 4 этаже по адресу <адрес> – право собственности возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – копия т.1 л.д.21.

К. является собственником нежилого помещения общей площадью 123,7 кв. метров, расположенного на 3 этаже по адресу <адрес> - право собственности возникло на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и К., акта передачи недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ - копия т.1 л.д.26.

М. является собственником нежилого помещения общей площадью 223,9 кв. метров, расположенного на 3 этаже по адресу <адрес> – право собственности возникло на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и М., акта передачи недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – копия т.1 л.д.36.

Решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «Новый город». Пунктом 8 решения утвержден размер платы на содержание техническое обслуживание лифтов в размере 4, 93 рубля с одного квадратного метра помещения сверх платы на содержание и текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> и ООО «Новый город» заключен договор управления многоквартирным домом. Приложением № к договору предусмотрена ежегодная аттестация и страхование лифтов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и ООО «Производственно – эксплуатационная служба» заключен договор комплексного обслуживания и ремонт лифтов №– копия т.1 л.д.73-77.

В соответствии с приложением № к договору комплексного обслуживания и ремонту лифтов № дом, расположенный по адресу <адрес> включен в ведомость объектов и объемов на проведение ежемесячного технического обслуживания и ремонта лифтов – копия т.1 л.д.78.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ПЭС» принято решение о полном наименовании общества – ООО «ПЭС ЛИФТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и ООО «Производственно – эксплуатационная служба» заключен агентский договор № на проведение работ по начислению, учету и сбору платы с собственников помещений за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов» - копия т.1 л.д. 185-187.

Кроме того, в судебном заседании исследован технический паспорт дома, расположенного по адресу <адрес>, а также технический паспорт на пристроенное нежилое здание – пристроенный блок <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу <адрес> - копия л.д.т.1 л.д.173-184.

Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, на долю которых приходилось 6193,43 м². В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для принятия решения по вопросу утверждения размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту жилого дома необходимо принятие решения большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

По вопросу утверждения указанной платы положительно проголосовали 55,50% принимавших участие в собрании лиц, таким образом, кворум имелся. Доказательств иного суду не представлено.

Заключением ООО «АСТ – экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ пристроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в <адрес> (согласно паспорта БТИ – пристроенный блок 14 б в <адрес>) по своей сути является отдельно стоящим 4-х этажным зданием. Пристроенное нежилое помещение, 4-х этажное здание (пристроенный блок 14 б в <адрес>) имеет отдельный фундамент, не связанный с частью жилого многоквартирного дома (встроенная часть блока 14а, встроенная часть блока 14, жилая часть блока 14 а и жилая часть блока 14). Стена нежилого пристроенного 4-х этажного здания не является стеной соседнего многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещений нежилого 4 - х этажного здания (стены смежной с многоквартирным жилым домом (блок 14 а) установлено, что по помещениям 1-4 этажа переходы с одного здания (объекта экспертизы) в другое (блок 14 а) отсутствуют. При осмотре подвального помещения нежилого 4 – х этажного здания обнаружен один сквозной проем (проход) в подвальное помещение многоквартирного жилого дома. Данный проход может быть перекрыт, так как имеется два отдельных входа в подвальное помещение объекта экспертизы как из нежилого 4 – х этажного здания(центральный вход и вход со стороны двора) так и имеются отдельные входы в подвальные помещения соседних блоков. По результатам осмотра и исследования представленной документации установлено, что как у нежилого 4-х этажного здания, так и у соседних блоков имеются свои отдельные входы со стороны улицы. По результатам экспертизы установлено, что 4 – х этажное нежилое здание по адресу: <адрес> (блок 14 б) имеет: Система холодного водоснабжения – зависимые от жилого многоэтажного дома коммуникации - подача воды осуществляется со стороны подвала блока 14а. Трубопровод ХВС, к которому присоединен узел учет ХВС объекта экспертизы по сути является магистральным (в подвале блоков 14 и 14 а к данному трубопроводу подсоединены и другие узлы учета ХВС, в конечной точки которого установлен узел учета ХВС объекта экспертизы; система отопления и горячего водоснабжения - отдельные от жилого дома коммуникации; система канализации - отдельные от жилого дома коммуникации; фундамент – отдельный, не связанный с частью жилого многоквартирного дома (встроенная часть блока 14а, встроенная часть блока 14, жилая часть блока 14 а и жилая часть блока 14).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты отнесены к общему имуществу.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений в здании не является основанием для освобождения его от участия в расходах по его содержанию.

Положениями ст.ст. 39 и 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно положениям частей 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу подпунктов 4.1 и 5 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 31 Правил размер платы за содержание определяется решением общего собрания собственников помещений в доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь между фактом личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными объектами общего имущества и обязанностью нести бремя расходов на содержание общего имущества дома.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена ст. 30 ЖК РФ. Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Согласно пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

Плата за содержание лифтов начисляется для всех собственников жилых помещений. С учетом этого, доводы ответчиков о нахождении помещений, принадлежащих им на праве собственности в другом помещении и отсутствии у них необходимости пользования лифтом, не обоснованы.

Таким образом, А., М., Л., К., М., К. обязаны вносить плату за техобслуживание лифтов.

Доводы истцов о том, что начисление платы за лифт является незаконным, исходя из того, что их помещения и здание, в котором имеется лифт, имеют единый адрес, фактически являются отдельными зданиями с самостоятельными коммуникациями, отдельными наружными стенами не могут служить основанием к отказу в иске, так как решение об установлении платы за содержание и техническое обслуживание лифтов принято в установленном порядке, предусмотренном положениями ЖК РФ.

Кроме того, в суд представлен технический паспорт дома, расположенного по адресу <адрес>, – дом состоит из жилого дома, встроенного нежилого помещения для предприятий и обслуживания населения, встроенного нежилого помещения блок 14, пристроенного блока 14 б в <адрес>, расположенное по адресу <адрес>.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать А., М., Л., К., М., К. в удовлетворении исковых требований к ООО «ПЭС ЛИФТ» о признании незаконными действий по начислению оплаты за комплексное обслуживание и ремонт лифтов, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.