Решение по делу № 33-4286/2023 от 25.05.2023

УИД 29RS0016-01-2023-000033-91

Судья Склеймина Н.В.                       стр. 129г                        г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4286/2023                 12 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Зайнулина А.В., Костылевой Е.С.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.

    с участием прокурора Рыбалко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-292/2023 по исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Денисову В.А. о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, к Стеценко О.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

    администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее - Администрация) обратилась с иском к Денисову В.А. о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, к Стеценко О.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указано, что жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании Постановления Администрации МО «Город Новодвинск» № 550-па от 16 сентября 2020 г. и договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 17 сентября 2020 г. указанная квартира предоставлена Денисову В.А. на срок с 17 сентября 2020 г. по 19 сентября 2025 г. Актом проверки жилищно-бытовых условий от 18 июня 2021 г. выявлен факт передачи спорного жилого помещения в поднаем Стеценко О.Н. 2 августа 2021 г. Денисов В.А. предупрежден о возможном расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с его использованием не по назначению. Актом проверки жилищно-бытовых условий от 23 декабря 2022 г. факт передачи спорного жилого помещения в поднаем Стеценко О.Н. подтвержден. На основании ст.ст. 100, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просят расторгнуть с Денисовым В.А. договор найма специализированного жилого помещения, признать его утратившим право пользования жилым помещением, Стеценко О.Н. выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, понудить освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи от жилого помещения, взыскать со Стеценко О.Н. судебную неустойку.

    Представитель истца Наумова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Денисов В.А. с требованием не согласился.

    Ответчик Стеценко О.Н. с иском не согласилась.

    Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» Порошина Е.И. требование поддержала

    Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2023 г. постановлено:

«в удовлетворении иска администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Денисову В.А. о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, к Стеценко О.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки отказать.

Предупредить Денисова В.А. о недопущении нарушений требований части 4 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем, в противном случае ответчики в соответствии с ч.5 ст. 103 ЖК РФ могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие».

С данным решением не согласилась администрация ГО Архангельской области «Город Новодвинск» и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что законом установлен запрет на осуществление нанимателем специализированного жилого помещения обмена занимаемого помещения, а также передачи его в поднаем. Данный запрет обусловлен особым назначением специализированного жилого помещения, которое предназначено непосредственно для нужд нанимателя.

Вместе с тем, суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что Денисов В.А. предоставил для проживания спорное жилое помещение Стеценко О.Н., которая производила оплату за такое помещение. Факт незаконного проживания подтвержден и не оспаривается стороной.

Кроме того, до обращения в суд администрация предупреждала Денисова В.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с его использованием не по назначению. Однако ответчик должных выводов не сделал и продолжил нарушать закон.

В возражениях на апелляционную жалобу Денисов В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав Денисова В.А., поддержавшего возражения и просившего оставить жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Положениями ст. 98.1 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 данного кодекса случаях.

Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; 2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (ч. 4 ст. 101 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 17 сентября 2020 г. № 13-2/70 Денисову В.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей/жилой площадью 28,5/17,1 кв.м для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

Согласно акту проверки бытовых условий проживания от 18 июня 2021 г. установлено, что в спорном жилом помещении с конца 2020 г. проживает Стеценко О.Н., которая переводит деньги за съем квартиры Денисову В.А.

Администрацией 2 августа 2021 г. Денисову В.А. направлена претензия с требованием выселить посторонних лиц из квартиры. Денисовым В.А. 19 августа 2021 г. дано обязательство устранить имеющиеся нарушения.

Актом проверки бытовых условий проживания от 19 ноября 2022 г. вновь выявлено проживание в квартире Стеценко О.Н. и непроживание нанимателя, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что в период с зимы 2020 года по август 2021 года и с весны 2022 года по 8 декабря 2022 г. Стеценко О.Н. проживала в предоставленном Денисову В.А. по договору найма от 17 сентября 2020 г. жилом помещении. Вместе с тем убедительных доказательств проживания Стеценко О.Н. в спорной квартире за плату, в деле не имеется. Из содержания представленного ответчиком Стеценко О.Н. договора аренды от 9 декабря 2022 г. следует, что в настоящее время она проживает по иному адресу в другом жилом помещении.

Актом обследования спорной квартиры от 6 марта 2023 г. главным специалистом отдела опеки и попечительства управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» установлено, что Стеценко О.Н. в квартире не проживает.

Из пояснений Денисова В.А. следует, что он заинтересован в спорном жилом помещении, намерен в нем проживать постоянно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

Положениями ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца, заявившей требование о признание нанимателя спорного жилого помещения утратившим право пользования им, доказательств его выезда в иное жилое помещение на постоянное место жительства, приобретения права на иное жилье, отсутствие интереса в использовании спорной квартиры, отказ от исполнения обязанностей, основанных на договоре найма специализированного жилого помещения от 17 сентября 2020 г. № 13-2/70, не представлено.

Как в суде первой, так и апелляционной инстанции Денисов В.А. обращал внимание на то, что пользуется спорной квартирой, расположил в ней некоторые предметы мебели, периодически приезжает и проживает в ней между вахтами. Ответчик пояснил, что в силу жизненных обстоятельств его семья проживает в Плесецком районе, он работает вахтовым методом, в связи с чем возможность постоянного проживания в квартире в г. Новодвинске отсутствует. После окончания ребенком 9 класса летом 2023 года семья планирует переехать в спорную квартиру.

Изложенные пояснения ничем не опровергнуты.

В свою очередь, доводы подателя жалобы о предоставлении Денисовым В.А. спорного жилого помещения для проживания Стеценко О.Н., которая производила оплату за него, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Как верно отметил суд первой инстанции, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости применительно к положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, возмездного предоставления Денисовым В.А. квартиры в пользование Стеценко А.Н. в наем, материалы дела не содержат и ответчиками отрицаются.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции Денисов В.А. указывал на то, что Стеценко О.Н. фактически присматривала за квартирой, периодически проживая в ней и оплачивала только коммунальные услуги.

Ссылки на то, что, несмотря на предупреждение ответчика о необходимости использования помещения по назначению, необходимые к тому меры не предприняты, нельзя признать состоятельными.

Факт выезда Стеценко О.Н. из спорного жилого помещения подтверждается материалами дела, в том числе актом, составленным стороной истца.

Изложенное не позволяет прийти к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением в связи с выездом из нее в другое постоянное место жительства и утратой интереса в проживании в квартире.

Довод о том, что в силу положений ч. 4 ст. 101 ЖК РФ законодатель наложил запрет на использование помещения не по назначению, на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку в процессе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. Несмотря на временное отсутствие Денисова В.А. в квартире, периодическое проживание в ней Стеценко О.Н., назначение жилого помещения изменено не было, в состояние, препятствующее проживанию, оно не приведено, что позволяет продолжить его использование в качестве места жительства нанимателя и членов его семьи.

Более того, при обращении в суд с данным иском стороной истца не были учтены положения ч. 5 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Вместе с тем, в нарушение указанной правовой нормы при обращении с настоящим иском администрация не представила сведений о жилом помещении, в которое ответчик подлежит переселению при удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.В. Кучьянова

Судьи                                     А.В. Зайнулин

Е.С. Костылева