Решение по делу № 2-1330/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-1330/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

    при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальковой ФИО10 к ДНТСН «ПОЛЕТ», Маслову ФИО11, Николаеву ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Валькова Н.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что между ней и Масловым А.В., Николаевым Д.С. 04.07.2018г. заключено соглашение о бронировании земельного участка №. 31.10.2018 года между теми же сторонами заключено соглашение о бронировании земельного участка №. Стороны назвали вышеуказанные соглашения предварительным договором.

    В июне 2018г. землепользователями участков принято решение создать дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ПОЛЕТ». В связи с этим, между Истцом и ДНТСН «ПОЛЕТ» 27.11.2018 г. заключено два договора купли продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Категория земель: земли сельхозяйственного назначения. Площадью 665 и 695 кв.м. соответственно. Согласно условиям вышеназванных договоров, земельный участок оформляется в собственность Покупателю путем размежевания земельного участка с кадастровым номером № Передача объекта, а также документы на объект будут переданы Истцу в день полной оплаты Покупателем стоимости объекта. 15.05.2019г. Данные договора были перезаключены, на тех же условиях. Однако ДНТСН «ПОЛЕТ» до настоящего времени уклоняется от передачи документов, необходимых для осуществления дальнейшей процедуры государственной регистрации.

В связи с изложенным, истец просит суд о признании за ней права собственности на земельные участки площадью 665 кв.м., кадастровый №, 695 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование – дачное строительство, истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения залогодержателей Маслова А.В. и Николаева Д.С. и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 11 200 рублей и расходы на представителя в сумме 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Сафронов П.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Права истца нарушены ответчиками длительное время. Земельными участками пользовалась истец, обрабатывала их, вносила плату в ДНТСН «ПОЛЕТ», однако регистрация права не произведена до настоящего времени. Истец вынуждена обратиться в суд с иском, нести дополнительно расходы, которые подлежат компенсации ответчиком.

Представитель ответчика ДНТСН «ПОЛЕТ», третьего лица, Рекута А.Л., - Кабанова Е.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признала, против исковых требований возражала, просила отказать. Дополнительно пояснила, что права истца ответчиками не нарушены. Истец внесла денежные средства частично, имеет задолженность по уплате. Земельные участки не выделены фактически, указанные в иске номера не соответствуют. В части взыскания судебных расходов просит отказать, поскольку данные расходы необоснованно завышены, не подлежат взысканию.

Ответчики Маслов А.В. и Николаев Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо -Рекута А.Л. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцом и ДНТСН «ПОЛЕТ» заключены договоры купли-продажи от 15.05.2019г. Стоимость каждого земельного участка определена в размере 350 000 рублей. Денежные средства внесены Истцом в полном размере.

Согласно п.1.2 договора, данный объект будет отчужден путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п.2.1.1. Договора, передача объекта, а также документов на объект должна состояться в день полной оплаты Покупателем стоимости объекта. Однако после оплаты, никаких документов, свидетельствующих о проведении размежевания земельного участка и других документов, необходимых для государственной регистрации земельных участков, Истцу передано не было.

06.12.2019г. Истцом направлено требование о выполнении условий договоров по регистрации земельных участков. Данное требование в добровольном порядке не урегулировано.

Указание ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств уклонения продавца о передаче пакета документов несостоятельно, опровергается материалами данного дела, поскольку доказательства соглашения сторон об иных обязательствах в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абзаца первого ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ДНТСН «ПОЛЕТ» является собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование – дачное строительство.

Указанные земельные участки находятся в залоге у ответчиков Маслова АВ. и Николаева Д.С., что подтверждается ответом регистратора и кадастровой выпиской, представленными в материалах дела

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. N 54 также разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Анализ договоров купли-продажи от 15.05.2019г. года приводит к выводу о том, что их условия содержат данные о стоимости объекта, месте расположения, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое существо, и объект купли-продажи, заключение договоров было направлено на приобретение истцом спорного имущества в собственность.

Суд также учитывает то, что спорные объекты соответствуют условиям заключенного сторонами основного договора и с даты принятия спорного имущества истец фактически осуществляет права владения и пользования спорным имуществом, оплачивает членские взносы, взносы за электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, данный договор от 15 мая 2019 года является договором купли-продажи недвижимой вещи, государственная регистрация которого произведена, право собственности зарегистрировано за ДНТСН «ПОЛЕТ», в связи с чем, заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорные объекты законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что истец не может реализовать свое право на получение в собственность объекта недвижимости во внесудебном порядке, приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В результате обращения с исковым заявлением истец понес расходы по оплате услуг представителя по Договору оказания юридических услуг № от 04.12.2019 г. в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д.91).

Указанные расходы на представителя в размере 100 000 рублей суд признает несоразмерными оказанными истцу услугам и полагает возможным уменьшить до 50 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ДНТСН «ПОЛЕТ», поскольку иск удовлетворен только в отношении ответчика ДНТСН «ПОЛЕТ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ДНТСН «ПОЛЕТ» в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 200 рублей.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Вальковой ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать за Вальковой ФИО10 право собственности на земельный участок ИНН: №, расположенный по адресу<адрес>, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование – дачное строительство, общей площадью: 665 кв.м.

Признать за Вальковой ФИО10 право собственности на земельный участок ИНН: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование – дачное строительство, общей площадью: 695 кв.м.

Взыскать с ДТСН «ПОЛЕТ» в пользу Вальковой ФИО10 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, и расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Исковые требования к Маслову ФИО11, Николаеву ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Вальковой ФИО10, на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья    Э.В. Адаманова