Решение по делу № 5-173/2021 от 25.02.2021

             УИД №RS0№-80

дело №

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес>                                                                            21 апреля 2021г.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И. единолично,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, работающего индивидуальным предпринимателем ОГРНИП №, хроническими заболеваниями не страдающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, прекратив (расторгнув) ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор № с гражданином Р. Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами с нарушением установленного порядка, отвечающего требованиям п. 7 приложения №, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении формы и порядка уведомления об осуществлении иностранными гражданином трудовой деятельности» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено на 4-х листах, которые не были прошиты и пронумерованы в соответствии с требованиями, указанными в п. 7 приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГг., так же на последнем листе отсутствует заверительная запись. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, применить малозначительность. Пояснил, что уведомление было направлено в установленный законом срок, однако не было им прошито, пронумеровано и отсутствовала заверительная запись, по невнимательности. Считает, что какие-либо негативные последствия не наступили. А также просил учесть, что ранее он не привлекался к административной ответственности, в том числе и в области Главы 18 КоАП РФ.

Представитель Управления по вопросам миграции отдела полиции ГУ МВД России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 7 приложения 15 Приказа МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, прекратив (расторгнув) ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор № с гражданином Р. Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами с нарушением установленного порядка, отвечающего требованиям п. 7 приложения №, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении формы и порядка уведомления об осуществлении иностранными гражданином трудовой деятельности» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено на 4-х листах, которые не были прошиты и пронумерованы в соответствии с требованиями, указанными в п. 7 приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГг., так же на последнем листе отсутствует заверительная запись.

Таким образом, ИП ФИО1 допущено нарушение пункта 7 приложения 15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363, выразившееся в отсутствии заверительной подписи, скреплении и нумерации листов, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №; ходатайством о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение; копией трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином ФИО4; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, права разъяснены.

Деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом законом не установлены конкретные условия и обстоятельства, при которых суд не может признать совершённое административное правонарушение малозначительным.

Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учётом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учётом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Следует отметить, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином им направлено в установленный законом срок, правонарушение не носит умышленный характер, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Действие (бездействие) привлекаемого к административной ответственности лица, хотя формально и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствуют вредные последствия, поскольку не прошитые и не пронумерованные листы уведомления, отсутствие заверительной записи не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

    Судья     Г.И. Попова