Решение по делу № 2-1694/2020 от 17.03.2020

Дело №2-1694/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителя истца      Гнездова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой С.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, третьи лица - Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Давыдкин В.В., -

установил:

Сапунова С.В. обратилась с иском к АО «Тинькофф страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 288 334 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 13 000 руб., в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 32 600 руб., штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16 июня 2019 года между истцом и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКо № по рискам хищение (865 000 руб.), ущерб (865 000 руб. и франшиза 15 000 руб.), GAP (173 000 руб.). Истцом оплачена страховая премия в размере 32 600 руб. 15 июля 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Сапунова С.В., и <данные изъяты> собственник Давыдкин В.В. Давыдкин В.В. признан виновным в данном ДТП. 26 июля 2019 года истец обратилась к ответчику по факту наступления страхового случая по риску «ущерб». 03 октября 2019 года истцом получено направление на ремонт в СТО ООО «Авто Моторс Севастополь». Само направление выдано с нарушение срока, кроме того, в разделе франшиза указана сумма 220 890, 89 руб., что значительно превышает сумму франшизы в размере 15 000 руб. 15 ноября 2019 года истец обратилась в страховую компанию с претензией, 05 декабря 2019 года истцу отказано в выплате страхового возмещения. 19 декабря 2019 года истец обратилась к финансовому уполномоченному, в удовлетворении требований отказано письмом от 20 января 2020 года, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 92 977 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель истца пояснил, что истец действительно получила от ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 220 890, 98 руб. Каким образом потрачены данные денежные средства, представитель истца пояснить не может, что не освобождает ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение. Представитель пояснил, что в договоре КАСКО не указано, что истец не будет иметь право на страховое возмещение по договору в случае получения страхового возмещения по ОСАГО. Ответчик обязан выплатить страховое возмещение, при этом не лишен возможности требовать взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Представитель также указал, что в настоящее время истец просит только разницу между выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой и стоимостью ремонта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее проведенных судебных заседаниях возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Учитывая данные правовые нормы, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие иных участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 июня 2019 года между истцом и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКо № по рискам хищение (865 000 руб.), ущерб (865 000 руб. и франшиза 15 000 руб.), GAP (173 000 руб.). Истцом оплачена страховая премия в размере 32 600 руб.

15 июля 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Сапунова С.В., и <данные изъяты>, собственник Давыдкин В.В.

Давыдкин В.В. признан виновным в данном ДТП, что следует из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

26 июля 2019 года истец обратилась к ответчику по факту наступления страхового случая по риску «ущерб».

03 октября 2019 года истцом выдано направление на ремонт в СТО ООО «Авто Моторс Севастополь».

Из материалов дела следует, что в связи с ДТП от 15 июля 2019 года истец 15 августа 2019 года получила страховое возмещение в рамках ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 220 890, 98 руб.

Истцу сообщено о том, что данная сумма не будет возмещена ответчиком.

21 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику с претензий.

05 декабря 2019 года ответчик уведомил истца о необходимости оплатить денежные средства в размере 220 890, 98 руб.

Статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ч.4 ст. 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску установлено, что страховая организация причинителя вреда выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какой из страховщиков (истец или ответчик) произвел выплату раньше.

При этом, в силу абзаца три пункта 75 Постановление Пленума № 58, в том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в случае, когда оно выплачено во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, то суброгационный иск к страховщику причинителя вреда удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно Договора КАСКО, истец ознакомлен и согласен в полном объеме с условиями Правил страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Договоре КАСКО.

В соответствии с пунктом 14.1.2 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом от 15 сентября 2014 года генеральным директором АО «Тинькофф Страхование» страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя). В этом случае Страховщик освобождается от производства страховой выплаты полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата осуществленной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 11.4.3 Правил страхования, страховщик обязан в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3.8 Правил страхования, после получения Страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил страхования, а также осуществления являющихся обязанностью Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами страхования юридически значимых действий, в том числе — заключения со Страховщиком соглашений, предусмотренных пунктом 12.2.4 Правил страхования и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного ТС в соответствии с пунктом 12.3.6 Правил страхования, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

Поскольку истец лишил АО «Тинькофф Страхование» права на суброгационный иск к страховщику причинителя вреда в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 15 июля 2019 года, отсутствуют основания для признания действий страховой компании незаконными.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о нарушении прав истца, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязанность по договору КАСКО, так как выдал истцу направление на ремонт, что предусмотрено пунктом 3.3. договора КАСКО, и истец не лишена возможности перечислить полученные в порядке прямого возмещения ущерба денежные средства для осуществления ремонтных работ. Следует также отметить, что денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу для проведения ремонтных работ автомобиля, а не для использования в иных целях.

Суд также не находит оснований для взыскания разницы страхового возмещения между суммой ущерба и выплатой, произведенной в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку договором страхования предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт, при этом доказательств невозможности проведения ремонт истцом не предоставлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Сапуновой С.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Полный текст решения составлен 18 сентября 2019 года.

Председательствующий                            И.Г.Блейз