Решение по делу № 2-7447/2022 от 16.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009624-95 Дело № 2-7447/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием:

представителя истца Вокуева О.В.,

представителя третьего лица Эдигер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Луценко Алексея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Луценко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 461 000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил возражения относительно заявленных в иске требований, в которых указал, что не оспаривает право истца на получение компенсации, однако просит взыскать компенсацию исходя из требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением следователя следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару от ... возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

... в рамках данного дела в качестве подозреваемого задержан Луценко А.В. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.08.2019 задержание Луценко А.В. признано законным и обоснованным, срок задержания продлен до ....

... Луценко А.В. освобожден из ИВС УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления следователя следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару от ... на рабочем месте и в жилище истца проведены обыски, обыск с жилище Луценко А.В. признан законным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.08.2019.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ... уголовное дело в части ... то есть совершения преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, переквалифицировав действия Луценко А.В., ... В.А., как совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, по факту ...

В рамках указанного дела Луценко А.В. неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого: ..., кроме того участвовал в очной ставке ..., подвергался опросу с использованием полиграфа ...

Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару от ... уголовное преследование в отношении ... М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, а именно в части ... совершенного непосредственно из помещения офиса ООО «...», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару постановление о переквалификации преступных действий, вынесенное ..., отменено.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ... уголовное преследование в отношении Луценко А.В. по ... УК РФ прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью подозреваемого Луценко А.В. к совершению преступления, Луценко А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ разъяснено право на реабилитацию.

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитее в главе 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (пункт 1); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (пункт 2).

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Луценко А.В. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования за совершение вышеназванного преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом (нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях (негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия и суда по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Суд полагает, что незаконным привлечением Луценко А.В. к уголовной ответственности по ... Уголовного кодекса РФ, были нарушены его неимущественные права, поскольку он на протяжении длительного периода испытывал эмоциональные переживания, связанные с его уголовным преследованием, по причине того, что, не соглашаясь с обвинением, был вынужден доказывать свою невиновность.

В этой связи, при определении размера компенсации суд учитывает длительность срока предварительного расследования, срок реального задержания истца (с ..., что составляет 3 суток), срок реального нахождения истца на подписке о невыезде (с ..., что составляет 456 дней); факт обвинения истца в совершении преступления средней тяжести; принимает во внимание индивидуальные особенности истца и данные о его личности (ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности в течение одного года не привлекался, характеризуется удовлетворительно).

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 151 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 29.11.2011, принимая во внимание тяжесть предъявленного Луценко А.В. обвинения, продолжительность уголовного преследования, характер физических и нравственных страданий истца, наступившие последствия, суд считает справедливым и разумным определить в пользу Луценко А.В. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей. Данный размер компенсации суд полагает разумным и справедливым, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного уголовного привлечения к уголовной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Истом также заявлено требование о взыскание в его пользу расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и адвокатом Вокуевым А.В., предметом которого является представление интересов истца по взысканию компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 35 000 рублей. Денежные средства в указанном размере оплачены исполнителю на основании квитанции от 15.06.2022.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем Луценко А.В. по делу работы, участвовавшего в 2 судебных заседаниях, с учётом степени сложности спора, а также принимая во внимание возражения относительно размера заявленных истцом расходов со стороны ответчика, суд находит основания для снижения заявленных истцом судебных расходов до 20 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска Луценко А.В., в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Луценко Алексея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Луценко Алексея Валерьевича компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение составлено 12.08.2022.