Решение по делу № 2-305/2023 (2-1887/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-305/2023

УИН 42RS0001-01-2022-002767-06

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 21 августа 2023 года

гражданское дело по иску Ивановой О.В. к Долгову В.В., Администрации Анжеро-Судженского городского округа о переходе права собственности на жилой дом,

по встречному иску Долгова В.В. к Ивановой О.В. о признании договора незаключенным,

по иску Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Долгову В.В., Ивановой О.В. об обязании исполнить обязательство по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в городской суд с иском к ответчику о переходе права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2007 она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 30 000 рублей. Указанный жилой дом принадлежал Долгову В.В. Деньги в сумме 30 000 рублей были переданы ею, о чем написана в расписке. В этот же день ей были переданы ключи от дома и она стала в нем проживать.

Впоследствии ответчик Долгов В.В. стал уклоняться от оформления документов, они не могли его найти, говорил, что нужно оформить наследство после смерти отца, они ждали. В 2012 году брали справки, но он на себя так и не оформлял документы.

Ею выполнено условие по договору купли-продажи, деньги в указанной сумме были переданы полностью.

Она постоянно проживает в указанном доме, проводит ремонт, пользуется и владеет имуществом открыто и добросовестно.

С момента приобретения жилого дома претензий к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным домом не заявлялось.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Долгов В.В. обратился со встречным иском к Ивановой О.В. о признании договора незаключенным. Требования мотивирует тем, что заявленные ею требования не основаны на законе, поскольку договор купли-продажи жилого дома от 28.06.2007 между ним и Ивановой О.В. не заключался.

Имеющаяся в материалах дела расписка от 28.06.2007 о передачи Ивановой О.В. Долгову В.В денежных средств за покупку жилого дома, расположенного по <адрес> является ничтожной, не имеющей юридической силы.

В 2007 году спорный дом намеревался приобрести Б.М.Н., который проживал с Ивановой О.В. в незарегистрированном браке. Денежные средства за покупку дома Б.М.Н. передал ему по расписке. В дальнейшем, в связи с болезнью попросил его переписать расписку на Иванову О.В,, чтобы она занималась оформлением документов. Доверенность на Иванову О.В. Б.М.Н. не оформил, брачные отношения не зарегистрировал. Таким образом, правоотношения между ним и Ивановой О.В. по вопросу купли-продажи спорного никогда не возникали. Иванова О.В. является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца и ответчика, отраженными в протоколе судебного заседания от 20.02.2023. Тот факт, что Иванова О.В. с 28.06.2007 по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, осуществляет ремонт домовладения, пользуется земельным участком и т.п. не имеет юридического значения по настоящему делу.

В расписке, на которую ссылается Иванова О.В., отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке: вид права, категория земель, площадь, кадастровый номер земельного участка. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 554 ГК РФ договор купли-продажи не считается заключенным.

Между продавцом и покупателем не согласованы все существенные условия договора, в том числе затрагивающие права и законные интересы третьих лиц, а именно брата ответчика Д.П.В., <дата> г.р., который являлся на дату <дата> <...>, имел наследственную долю в спорном жилом помещении. В силу закона без получения согласия законного представителя, органов опеки и поручительства сделка по отчуждению доли несовершеннолетнего в жилом помещении является ничтожной и не могла быть заключена. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи не считается заключенным.

Учитывая изложенное, считает, что у Ивановой О.В. не было определенных законом или договором оснований для приобретения принадлежавших Долгову В.В. и Д.П.В. жилого дома и земельного участка.

Наследники умершего с требованием о возврате переданных денежных средств в размере 30 000 рублей в течение установленного законом срока к нему не обращались.

В связи с истечением срока исковой давности о применении последствий ничтожности сделки денежные средства, переданные ему 28.06.2007 возврату не подлежат.

Кроме того, полагает, что спорный жилой дом, находящийся по настоящее время в пользовании Ивановой О.В., является неосновательным обогащением и должно быть возвращено его законным владельцам ему и Д.П.В.

30.06.2022 по договору дарения 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> собственником Д.П.В. была отчуждена собственнику Долгову В.В.

25.08.2022 между ним и администрацией АСГО Кемеровской области заключен договор № № о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Социальная выплата предоставлена ему взамен сносимого ветхого жилья - <адрес>. Согласно п.п. «г» п.2.2. указанного договора собственник жилого помещения обязан безвозмездно передать его администрации АСГО Кемеровской области.

С учетом уточненных требований просит суд в удовлетворении иска Ивановой О.В. отказать, признать незаключенным между Долговым В.В. и Ивановой О.В. от 28.06.2007 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Ивановой О.В. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 45 000 рублей.

Представитель ответчика администрации АСГО обратился в суд с иском к Долгову В.В., Ивановой О.В. об обязании исполнить обязательство по освобождению жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что между администрацией АСГО и Долговым В.В. был заключен договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от 16.09.2022, который имеет силу акта приема-передачи, согласно условиям которого Долгов В.В. обязался безвозмездно передать в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, а также освободить занимаемое жилое помещение на основании договора от 25.08.2022 №, а истец обязался выплатить ответчику выкупную цену в размере 2 676 036 руб.

Обязательства администрацией АСГО исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, однако Долгов В.В. не полностью исполнил свои обязательства, а именно не освободил жилое помещение.

На сегодняшний день Долгов В.В. продолжает пользоваться жилым помещением, кроме того, по вышеуказанному адресу проживают неизвестные граждане, которые не являются собственниками данного жилого помещения

С учетом уточнения требований просит суд обязать Долгова В.В., Иванову О.В. исполнить обязательство по освобождению жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец-ответчик Иванова О.В., ответчик-истец Долгов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Ивановой О.В. - Скозырева Д.К., действующая по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала, встречные исковые требования и иск администрации АСГО не признала.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Долгова В.В. - Данилов И.В., действующий по доверенности, на встречных исковых требованиях настаивал, требования Ивановой О.В., администрации АСГО не признал.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации АСГО Гридина З.Х., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске поддержала.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части освобождения имущества подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В статье 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положения ст. ст. 554 и 555 Гражданского кодекса РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из содержания п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ покупателем является лицо, которое уплачивает за товар определенную денежную сумму (цену). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положения ст. ст. 554 и 555 Гражданского кодекса РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из содержания п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из представленной в материалы дела расписки, датированной 28.06.2007, Долгов В.В., <дата>, г.р., продал дом Ивановой О.В., <дата> г.р., расположенный по <адрес> за 30 тыс. рублей, деньги за продажу получил полностью, претензий не имеет (л.д.3).

Согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2022 (л.д.4-6) Долгов В.В. являлся собственником индивидуального жилого дом по <адрес> с 2022. Регистрация права собственности на ? доли жилого дома произведена 17.06.2022 за № и на 1/2 доли - 07.07.2022 №.

По сведениям филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска (л.д.22) жилой дом по адресу <адрес> значится за Д.В.П. на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 26.12.2000, общая площадь дома 39,8 кв.м, жилая - 23,6 кв.м., комнат - 2, процент износа жилого дома на дату инвентаризации 2013г. - 66%.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № № (л.д.124-141), открытого <дата>, после смерти Д.В.П., последовавшей <дата>, наследниками жилого дома по <адрес> являются сыновья Долгов В.В. (1/2 доля) и Д.П.В. (1/2 доля), о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2022 (л.д.24,133) и от 23.06.2022 (л.д.137) соответственно. Решением Анжеро-Судженского городского суда от 26.10.2017 (л.д.131-132) жилой дом по <адрес> включен в состав наследства Д.В.П., умершего <дата>.

Как следует из договора дарения доли жилого дома от 30.06.2022 Д.П.В. подарил принадлежащую по праву собственности 1/2 долю жилого дома Долгову В.В. (л.д.25-26,58-59).

25.08.2022 между администрацией АСГО и Долговым В.В. заключен договор, согласно которому, взамен сносимого ветхого жилья по <адрес>, ему была предоставлена социальная выплата для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемого органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином. Согласно п. 1.2. договора социальная выплата предоставляется в соответствии с лимитом бюджетных обязательств, доведенными администрации как получателю бюджетных средств, в размере 2 676 036 руб. Подпунктом «в» пункта 2.2 договора предусмотрено, что гражданин обязан в течение месяца со дня приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты освободить занимаемое жилое помещение, подлежащее сносу и сдать (передать) его по месту жительства администрации (л.д.27-28).

Согласно платежному поручению от 09.09.2022 социальная выплата в сумме 2 676 036 руб. на основании договора купли-продажи от 31.08.2022 перечислена на счет продавца (л.д.155).

16.09.2022 Долгов В.В. на основании договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность передал жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности от 17.06.2022, администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.159-161).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2023 (л.д.163-165) с 16.06.2023 администрация АСГО является собственником жилого дом по <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от 16.09.20226.

По информации Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Анжеро-Судженского городского округа от 09.03.2023 сохранное письмо на жилое помещение по <адрес> в архиве ООиП отсутствует. В архивном журнале «Учета направлений» с 1999г. по 2002г. имеется запись от 27.09.2000 № о том, что Д.П.В., <дата> г.р., проживающий ранее по адресу <адрес>, <...> и направлен под <...> к тете Ш.Н.П. в <адрес>. В графе «Наличие сохранности имущества и жилья» - информация отсутствует. В данном журнале также имеется запись от 27.09.2000 №, о том, что Долгов В.В., <дата> г.р., проживающий ранее по адресу <адрес>, <...> и направлен на полное государственное обеспечение в <...>. В графе «Наличие сохранности имущества и жилья» - информация отсутствует (л.д.54).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что на момент составления расписки от 28.06.2007, Долгов В.В. собственником жилого дома по <адрес>, зарегистрирован не был. На указанную дату собственником спорного жилого дома значился его отец Д.В.П., умерший <дата>. Ответчик Д.В.П. фактически принял наследство после смерти отца, будучи зарегистрированным в жилом доме, однако право на спорный жилой дом Долгов В.В. зарегистрировал в июне 2022 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Д.В.П. В настоящее время дом находится в муниципальной собственности, собственником дома является администрация АСГО.

В судебном заседании свидетель Х.И.А. суду пояснила, что с Ивановой работала вместе на шахте. Ранее проживала по <адрес>, недалеко от Ивановой. Она видела дом, когда она переезжала. Дом был запущенный, штукатурка отваливалась, они там все затирали, проводку меняли, печку переделывали, огород обрабатывали, поскольку там росла полынь. Все приходили и выдергивали лебедкой. Она только слышала, что купили дом, дали расписку, что все хорошо. У кого купили, не знает, слышала, что купили у Д.. Она жила там сколько лет, но видела его раза 2. Раньше там жили Б., они жили там основательно, а потом дом стал заброшенным. Иванова в доме сделала ремонт, привела в порядок огород. Когда они заходили в дом, пол был сгнивший, перестилали пол, меняли венцы. Крышу ремонтировали. В подполе было много мусора. Она проживала с Х.М.М., кто из них купил этот дом не знает, знает только, что купили.

Свидетель В.Т.Н. суду пояснила, что ранее она проживала по <адрес>. Знает Иванову как соседку с 2007 года. Сама она там проживала с 1990г. В этом доме жили сначала Б., потом Ш., потом Д., а потом Иванова купила этот дом. Иванову О.В. проживала с Х.М.М. и <...>. Были они в браке или нет, не знает. Они купили дом и стали сразу делать там ремонт. До того как Иванова переехала, дом был очень в плохом состоянии, он был как брошенный. Когда делали дом она к ним не заходила, была у них по-соседски после того, как сделали ремонт. Они окна вставили стеклопакеты. Никаких людей, полиции не видела, чтобы их выселяли из дома. Они постоянно жили в этом доме, сажали огород. Д. переехали в дом в составе: отец Д.В.П., его мама и двое детей Долгов В.В. и маленький П.. Когда отец умер, младшего сына забрала тетя, а старший оставался в доме проживать. Мать тоже умерла. Про покупку дома ничего сказать не может. Она слышала, что дом продавал Долгов В.В..

Свидетель К.С.С. суду также пояснил, что Иванову О.В. знает с 2000, как пришел работать на шахту. Х. знал тоже, вместе работали, он сначала был бригадиром в строй цехе, потом начальником. Он проживал на <адрес>. Потом они купили дом по <адрес>, просили его сделать водопровод. Когда он пришел то увидел, что пола на кухне не было, печка разобрана, везде беспорядок. Х. сказал, что купили такой дом с Иванову О.В., он знал, что они проживали вместе. Ремонт они тоже делали вместе. Он делал водопровод дня три у них. Помнит, что у них там огород был запущен, они его распахивали.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на жилой дом по <адрес>, Ивановой предоставлена суду расписка как договор купли-продажи дома. В качестве доказательств расходов на проведение ремонта в жилом доме в материалы дела ею также представлены договоры, товарные чеки о приобретении строительных материалов для ремонта жилого дома (л.д.78-114).

Анализируя предоставленные суду доказательства в виде документов, показаний свидетелей и сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ивановой О.В. о признании за ней право собственности на жилой дом в 1\2 доли, поскольку правовые основания для возникновения и/или перехода права собственности в отношении спорного жилого дома отсутствуют. На момент составления расписки Долгов В.В. являлся собственником спорного жилого помещения только в ? доли в праве, отчуждать недвижимое имущество права не имел, поскольку не реализовал обязанность, предусмотренную ст. 250 Гражданского Кодекса РФ, предложить отчуждаемую долю иному сособственнику. Кроме того, предоставленную истцом-ответчиком Ивановой О.В. расписку нельзя признать договором купли-продажи, поскольку в ней отсутствуют существенные условия договора, в том числе, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетнего на тот момент Д.П.В., <дата> г.р., который имел наследственную долю в спорном жилом помещении. В силу закона, без получения согласия законного представителя - органа опеки и попечительства сделка по отчуждению доли несовершеннолетнего в жилом доме является ничтожной.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 432, ст. 250, ст. 554 ГК РФ договор купли-продажи считается незаключенным. Расписка, составленная между Ивановой О.В. и Долговым В.В., является ничтожной, не имеющей юридической силы и не влекущей за собой возникновение за Ивановой О.В. право собственности на обьект недвижимости – жилой дом.

Материалами дела также установлено, что на основании договора от 16.09.2022 жилой дом по <адрес> передан Долговым В.В. в муниципальную собственность, в настоящий момент собственником дома является администрация Анжеро-Судженского городского округа, в счет стоимости дома Долгову В.В. предоставлена социальная выплата в размере 2 676 036 рублей. Иванова О.В. продолжает проживать в спорном доме, в добровольном порядке жилое помещение не освободила.

Таким образом, суд в удовлетворении иска Ивановой О.В. о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом отказывает, встречные исковые требования Долгова В.В. о признании договора незаключенным удовлетворяет.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, исковые требования администрации АСГО к Ивановой О.В. об освобождении жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Долгова В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору оказания юридических услуг от 26.12.2022, заключенному Долговым В.В. с Даниловым И.В., ответчику-истцу оказаны юридические услуги на сумму 30000 рублей (л.д.143). Денежные средства Долговым В.В. оплачены в размере 15000 рублей, что также подтверждается распиской (л.д.143 об).

Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, оценивая разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 тысяч рублей, в остальной части требований отказывает.

С учетом постановленного решения, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Ивановой О.В. в пользу Долгова В.В. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, согласно квитанции (л.д.57) в размере 300 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Долгова В.В. к Ивановой О.В. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома по <адрес>, удовлетворить:

Признать договор купли-продажи жилого дома по <адрес> между Долговым В.В., <дата> года рождения, и Ивановой О.В., <дата> года рождения - незаключенным.

Иск Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Долгову В.В., Ивановой О.В. об обязании исполнить обязательство по освобождению жилого помещения, удовлетворить частично:

Обязать Иванову О.В., <дата> года рождения, освободить жилой дом по <адрес>.

Взыскать с Ивановой О.В., <...>, в пользу Долгова В.В., <...>, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:    

Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2023.