Решение по делу № 2-5983/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5983/2023

УИД 22RS0065-02-2023-00006084-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре О.А. Зинец,     Е.В. Кувшиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

        У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли - продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.

        В обоснование требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу нарушения ФИО2 имущественных прав ФИО1, в ходе которой установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе проверки отдела полиции по <адрес> по заявлению председателя <данные изъяты> ФИО4 опрошен ФИО1, который пояснил, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, так как он боялся, что председатель <данные изъяты> может выгнать из квартиры его и его брата ФИО5 и продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 продал <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным, в рамках рассмотрения дела проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО1 страдает врожденным слабоумием в виде умеренной умственной отсталости с нарушением поведения. Учитывая то, что ФИО1 с рождения страдает врожденным слабоумием в виде умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения, в момент заключения договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал последствий заключения сделки, не понимал условий о стоимости доли в жилом помещении, порядка произведения расчета по данной сделке.

        Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Процессуальный истец в лице прокурора ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагала возможным принять признание иска ответчика.

        Представитель третьего лица КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» - ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

        Материальный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается её подписью в извещении о дате судебного заседания. Ранее представила заявление о признании иска в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, указав при этом, что признание иска сделано ею добровольно, без принуждения, согласно ее воле и желанию.

        Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            В соответствии со ст.ст.167, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с п.п.1, 2 ст.167, п.1 ст.171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в том числе о том, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

        Ссылаясь на то, что сделка по отчуждению <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> была совершена ФИО1, который не был в момент ее совершения понимать значение своих действий и руководить ими, прокурор обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

    Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

    В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц (спорная квартира не обременена правами других лиц), суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, а поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь статьями ст.ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

        исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

        Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> края, заключенный между ФИО1, паспорт *** ***, и ФИО2, паспорт *** ***.

        Прекратить право собственности ФИО2, паспорт *** ***, на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> края.

    Взыскать с ФИО2, паспорт *** ***, в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                        О.А. Зинец

ФИО8

Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья	О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания	ФИО9
Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь	ФИО9