Решение по делу № 2-1051/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1051/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Григорьеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

03.02.2021 в Электростальский городской суд Московской области по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Григорьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2013 между Григорьевым И.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 08.11.2014 по 12.05.2015 в размере 140 385,35 руб. 12.05.2015 банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. 29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просит: взыскать с Григорьева И.С. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.11.2014 по 12.05.2015 включительно, в размере 140385,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 007,71 руб.

Представитель истца ООО "Феникс", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев И.С. неоднократно извещался судом по месту регистрации - <адрес> С указанного адреса судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Представитель ответчика Григорьева И.С. по доверенности Фролов А.Е. не явился, извещен надлежащим образом (согласно телефонограмме от 26.03.2021 обязался передать своему доверителю сведения о дате, времени и месте судебного заседания).

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 15.01.2013 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» и заключения универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, между банком и Григорьевым И.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление ответчику кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом кредита 100 000 руб., тарифный план – ТП 7.11 RUR, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых.

По условиям договора размер минимального ежемесячного платежа – не более 6% от задолженности минимум 600 руб. Разделом 11 тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа.

В нарушении принятых обязательств, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, и за ним за период с 08.11.2014 по 12.05.2015 образовалась задолженность в размере 158 486,09 рублей, из которых: 103 626,29 руб. – основной долг, 39 081,41 руб. – проценты, 18 778,06 руб. – штраф.

Указанное подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшена сумма задолженности по кредитному договору, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 10.08.2020 был отменен судебный приказ от 01.12.2017, в связи с поступлением от должника возражений.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков оплаты, при отсутствии ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

29.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «Феникс».

Уступка прав (требования) к Григорьеву И.С., с указанием его паспортных данных, номера договора и суммы задолженности, подтверждаются актом-приема передачи прав требования.

С учетом вышеизложенного, требования истца ООО "Феникс", к которому перешли права банка по кредитному договору №, о взыскании с Григорьева И.С. задолженности по названному кредитному договору заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче иска при цене 140385,35 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 4007,71 руб., что подтверждено платежными поручениями.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Григорьева И.С. в пользу истца ООО "Феникс" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4007,71 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Ильи Сергеевича, <дата>, уроженца <место рождения>, в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору № в размере 140 385 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей 71 копейку, а всего в размере – 144 393 (сто сорок четыре тысячи триста девяносто три) рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья:     Резяпова Э.Ф.