Решение по делу № 33-3801/2024 от 21.03.2024

Судья Колмыкова Н.Е. Дело № 33-3801/2024 (2-1837/2023)

                         25RS0010-01-2023-001580-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Симоновой Н.П., Рыженко О.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановской Татьяны Васильевны к Степановскому Геннадию Александровичу и Степановской Галине Александровне о признании права на обязательную долю в наследстве и установлении факта принятия наследства, встречному иску Степановского Геннадия Александровича и Степановской Галины Александровны к Степановской Татьяне Васильевне о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,

по апелляционной жалобе Степановской Т.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21.11.2023, которым исковые требования, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., возражения представителя ответчика Степановской Г.А. – Жилка Т.И., судебная коллегия

установила:

Степановская Т.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке со ФИО15 А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство, которое приняли его дети: Степановский Г.А. и Степановская Г.А. на основании завещания. На момент открытия наследства, она достигла пенсионного возраста и являлась нетрудоспособной, в связи с чем, независимо от существа завещания, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя ФИО3, как его нетрудоспособная супруга. Кроме того, ею были приняты меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Указав, что фактически владеет наследуемым имуществом – проживает в квартире наследодателя по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, Степановская Т.В., уточнив требования, просила признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ею 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Степановская Г.А. и Степановский Г.А. просили в иске отказать, указав, что до принятия наследства наследниками по завещанию, Степановская Т.В. за принятием наследства не обращалась, а предприняла меры для уменьшения наследственной массы. Заявили встречные исковые требования к Степановской Т.В. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, указав, что ФИО15 А.А. являлся членом ГСК и в его владении находился лодочный гараж №, однако, после смерти ФИО3, по инициативе Степановской Т.В. с участием председателя кооператива, документы на гараж были переоформлены на имя дочери Степановской Т.В. - ФИО9, изменения в членской книжке ФИО3 с выдачей справки о выплате паевого взноса позволили последней произвести регистрацию права собственности в Росреестре. Решением Находкинского городского суда № 2-65/2023 от 18.03.2023 право собственности ФИО9 на спорный гараж Лодочной станции «Лодочный кооператив «Вихрь» прекращено, гараж истребован из незаконного владения ФИО9, и признан собственностью наследников по завещанию. Степановская Т.В. возражает против требований наследников, а в настоящем деле претендует на его наследование. Просили отстранить Степановскую Т.В., как недостойного наследника, от наследования обязательной доли в наследстве ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Степановская Т.В. и её представитель просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, истец пояснила, что посещала нотариуса, последний пояснил, что при наличии завещания она имеет право на обязательную долю в наследстве, а также, что за ней наследодателем закреплено право пользования и проживания в квартире, однако не разъяснил порядок оформления прав. После смерти супруга она осталась проживать в квартире, несла расходы по ее содержанию.

В судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении иска Степановской Т.В. отказать, указав на пропуск срока принятия наследства, настаивая на удовлетворении встречного иска, указали, что Степановская Т.В. совершила противоправные действия, которые привели к уменьшению наследственной массы умершего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие нотариуса Шашелевой А.В.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении первоначальных требований по доводам апелляционной жалобы просит Степановская Т.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Степановская Г.А. указала на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в составе суда произведена замена судей Шульга С.В., Вишневской С.С. на судей Симонову Н.П., Рыженко О.В., в связи с отпуском.

В заседании коллегии представитель ответчика Степановской Г.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Истец Степановская Т.В., её представитель, ответчик Степановский Г.А., нотариус Шашелева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, включающее жилое помещение по адресу: <адрес> автомобиль марки УАЗ Патриот 2012 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.А. составил завещание, которым распорядился всем своим имуществом в пользу детей Степановского Г.А. и Степановской Г.А. в равных долях по ? доли каждому, одновременно возложил на Степановского Г.А. и Степановскую Г.А. обязанность по сохранению за Степановской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права проживания и пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, также ФИО3 разъяснено содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Завещание не отменено, не изменено.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики Степановский Г.А. и Степановская Г.А.

Степановская Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ; на момент смерти ФИО3 истец Степановская Т.В. являлась нетрудоспособной, пенсионером по старости; к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Степановскому Г.А. и Степановской Г.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> автомобиль марки УАЗ Патриот 2012 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, по ? доли в праве на вышеуказанное наследство, на иное имущество свидетельства не выдавались.

Обращаясь в суд, Степановская Т.В. указала, что фактически приняла наследство, в частности проживает в квартире наследодателя, оплачивает коммунальные платежи.

Заявляя встречный иск, Степановский Г.А. и Степановская Г.А. указали, что Степановская Т.В. совершила противоправные действия, которые привели к уменьшению наследственной массы умершего, так, лодочный гараж № ФИО3 после его смерти оформлен на дочь истца, решением суда № 2-65/2023 от 18.03.2023 право собственности ФИО9 прекращено, гараж признан собственностью наследников по завещанию (решение не вступило в законную силу, обжалуется Степановской Т.В.).

Разрешая спор о признании права на обязательную долю в наследстве и установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями ст.ст. 1149, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что факт проживания Степановской Т.В. в наследственной квартире и оплаты коммунальных услуг обусловлен распоряжением наследодателя сохранить за Степановской Т.В. право пользования и проживания в жилом помещении, и не может рассматриваться как действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства в виде обязательной доли в наследстве.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые указывают Степановский Г.А. и Степановская Г.А., не относятся к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения Степановской Т.В. от наследования.

Решение в части встречного иска не обжалуется, предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части требований первоначального иска, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг (п. 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

При отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследники, в данном случае истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Из характера совершенных наследником действий должно очевидно следовать, что наследство принято.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела следует, Степановская Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти супруга ФИО3

Обращаясь с настоящим иском, Степановская Т.В. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что после смерти супруга ФИО3 она проживает в жилом помещении наследодателя и оплачивает коммунальные услуги, при этом указанные обстоятельства подтверждены документально и свидетельскими показаниями, кроме того доказательства о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ответчиками не оспаривались.

Судебная коллегия считает, что представленные квитанции об оплате коммунальных платежей по содержанию спорного жилого помещения в юридически значимый период свидетельствуют о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики Степановский Г.А. и Степановская Г.А. являются наследниками по завещанию, а истец на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным супругом наследодателя, имеющим право на обязательную долю в наследстве, от наследства не отказывался, при установлении обстоятельств фактического принятия наследства наследником, имеющим право наследования обязательной доли в наследственном имуществе, выводы суда об обратном неправомерны.

Ссылаясь на распоряжение наследодателя по сохранению за Степановской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права проживания и пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, суд не учел, что такое распоряжение не порождает каких-либо обязанностей для Степановской Т.В.; что касается оплаты коммунальных платежей Степановской Т.В. (как носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства), судом не учтено, что в соответствии с нормами жилищного законодательства (ст. 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения, в то время как право пользования и проживания не порождает таких обязанностей (по отношению к ресурсоснабжающим организациям).

Поскольку фактическое принятие наследственного имущества Степановской Т.В. установлено на основе представленных доказательств, в соответствии со ст.ст. 1152, 1155 ГК РФ, за Степановской Т.В. необходимо признать право собственности на 2/12 доли в наследственном имуществе, с перераспределением долей Степановского Г.А. и Степановской Г.А. (по 5/12 за каждым), что влечет за собой необходимость признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию. Имущественные права в отношении лодочного гаража полежат разрешению в рамках гражданского дела № 2-65/2023.

При указанных обстоятельствах решение суда в части требований Степановской Т.В. к Степановскому Г.А., Степановской Г.А. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 ноября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Степановской Татьяны Васильевны к Степановскому Геннадию Александровичу и Степановской Галине Александровне о признании права на обязательную долю в наследстве и установлении факта принятия наследства. Вынести в этой части новое решение.

Признать за Степановской Татьяной Васильевной право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Степановской Татьяной Васильевной наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Степановской Татьяны Васильевны на наследственное имущество в виде 2/12 доли на квартиру по адресу: <адрес>; 2/12 доли на автомашину марки УАЗ Патриот 2012 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №.

Признать за Степановским Геннадием Александровичем и Степановской Галиной Александровной право собственности на 5/12 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>; на автомашину марки УАЗ Патриот 2012 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры на имя Степановского Геннадия Александровича реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры на имя Степановской Галины Александровны реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на автомобиль марки УАЗ Патриот 2012 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № на имя Степановского Геннадия Александровича реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на автомобиль марки УАЗ Патриот 2012 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № на имя Степановской Галины Александровны реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.06.2024.

Председательствующий Судьи