Решение по делу № 12-337/2020 от 29.09.2020

Дело №12-337/2020

УИД 01MS0005-01-2020-004-075-37

Мировой судья Аксютко Е.В.

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 26 октября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыльченко С.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пыльченко С.П. на постановление мирового судьи .... судебного участка города Ухты от 10.09.2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи .... судебного участка города Ухты от <...> г. Рыльченко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Рыльченко С.П. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку суд не учел всех обстоятельств дела, просил применить малозначительность.

Рыльченко С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления судья не находит, исходя из следующего.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <...> г. в .... часа .... минут в .... Рыльченко С.П. управлял автомобилем марки .... в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством Рыльченко С.П., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения Рыльченко С.П. (л.д.6), рапортом М.. (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11), видеозаписью.

Оценив представленные в дело и добытые при рассмотрения дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности Рыльченко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данным выводом у судьи не имеется.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Освидетельствование Рыльченко С.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Рыльченко С.П. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен.

Состояние опьянения у Рыльченко С.П. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении во всей своей совокупности.

Факт управления транспортным средством Рыльченко С.П. не оспаривался. При этом управление транспортного средства во дворовой территории не имеет правового значения для квалификации по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку п. 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление о назначении Рыльченко С.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Оснований для применения малозначительности суд не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Рыльченко С.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи .... судебного участка города Ухты от <...> г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., вынесенное в отношении Рыльченко С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рыльченко С.П. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Савинкина