Решение по делу № 16-1233/2020 от 29.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16- 1233/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                            19 марта 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Савиных А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Савиных А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2019 года, Савиных А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Савиных А.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2019 года примерно в 22 час. 40 мин. в районе <адрес> д. <адрес> Савиных А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д.7-8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортом сотрудника полиции (л.д.10), видеозаписями (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Савиных А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Савиных А.С. о том, что ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены после составления протокола о задержании транспортного средства, не может повлечь отмену судебных актов. Из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что права, предусмотренные указанными нормами, были разъяснены Савиных А.С. в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении. Данное обстоятельство Савиных А.С. удостоверил своей подписью.

Довод Савиных А.С. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь отмену судебных актов.

В силу подпункта "б" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи следует, что после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савиных А.С. несогласие с его результатами не высказывал. В дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД предлагалось Савиных А.С. указать о своем несогласии. Вместе с тем заявителем в протоколе это указано не было. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Савиных А.С. был не согласен с результатами проведенного исследования. Данные протоколы он подписал без замечаний.

При таких обстоятельствах оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Доводы Савиных А.С. о том, что ему было отказано в проведении контрольного выдоха либо демонстрации нулевых показателей прибора, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку действия инспектора ГИБДД во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствовали положениям п.п.6,7 Правил. Совершение указанных действий Правилами не предусмотрено.

Довод Савиных А.С. о том, что ему не вручались копии протоколов, не свидетельствует об их незаконности, опровергается подписями заявителя в них, подтверждающих факт получения копий данных процессуальных документов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Савиных А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Савиных А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Савиных А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савиных А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                         А.В. Поддымов