Решение по делу № 22-136/2019 от 15.01.2019

Судья ФИОДело № 22-136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 января 2019 года

Верховый Суд(.....)

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Голиней А.Ю.

с участием прокурораКириллович И.Р.

адвоката Стабровой И.А.

осужденного Волдыкова А.Г. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденногоВолдыкова А.Г. и его защитника адвокатаСтабровой И.А.на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия (далее РК) от 19 декабря 2018 года, которым

Волдыков А. Г., (...), судимый:

-04 мая 2010 года приговором Прионежского районного суда РК(с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда РК от 12 ноября 2010 года и 26 мая 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое из четырёх преступлений, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годамлишения свободы за каждое из двух преступлений, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 05 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 05 апреля 2013 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 28 марта 2013 года условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 12 дней; постановлением Прионежского районного суда РК от 30 апреля 2014 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком 02 года 07 месяцев 12 дней в исправительную колонию строгого режима; освобождён 23 мая 2016 года по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 10 мая 2016 года условно-досрочно на 07 месяцев 01 день;

- 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Прионежского района РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Прионежского районного суда РК от 08 июня 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 07 месяцев;

- 01 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Прионежского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 декабря 2017 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2017 года, окончательно к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 01 августа 2018 года, окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 19 декабря 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 01 августа 2018 года с 01 августа 2018 года по 18 декабря 2018 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, Волдыков А.Г. взят под стражу в зале суда,

гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворен, с Волдыкова А.Г. в пользу Р. взыскано в счет возмещения материального ущерба 31 675 рублей,

процессуальные издержки отнесены на федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у становил:

Волдыков А.Г. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях имуществаР.: на сумму 1 667 рублей, с незаконным проникновением в помещение, а так же на сумму 30 008 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.Преступления совершены,соответственно, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РКпри обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции Волдыков А.Г. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волдыков А.Г. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Пишет, что полностью признал свою вину. Полагает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, данная им непосредственно при отбывании наказания по приговору от 01 августа 2018 года, а также мнение потерпевшего, просившего о минимальном сроке наказания. Просит снизить срок наказания до минимально возможного предела.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденногоВолдыкова А.Г., адвокат Стаброва И.А. с приговором суда не согласна. Считает приговорнезаконным и необоснованнымв связи с несправедливостью назначенного Волдыкову наказания, которое является чрезмерно суровым. Пишет, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подзащитному по каждому из преступлений, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной. Следовательно, по мнению адвоката, при назначении наказания судом подлежали применению положения ч.3 ст.68 УК РФ. При этом автор жалобы отмечает, что уголовный законне ставит возможность применения данной нормы закона в зависимость от обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Указывает, что судом не учтена позиция потерпевшего, просившего суд назначить мягкое наказание Волдыкову. Просит изменить приговор, уменьшить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Водыкова А.Г. и адвокатаСтабровой И.А. государственный обвинитель П.просит апелляционныежалобы оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Волдыков А.Г. и адвокатСтаброва И.А. апелляционные жалобы поддержали, прокурорКириллович И.Р. просила оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Волдыкова А.Г. постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии Волдыкова А.Г. с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Волдыкова А.Г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волдыкова А.Г.,за каждое из совершенных преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной,состояние здоровья.Таким образом, все указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника смягчающие наказание обстоятельства, судом были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, учитываемых при назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в соответствующей части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Признание мнения потерпевшего о минимальном сроке наказания подсудимому, в качестве смягчающего наказание Волдыкова А.Г. обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, не воспользовавшись которым суд неправильного применения уголовного закона не допустил.

Суд правомерно признал отягчающим наказание Волдыкова А.Г. обстоятельством по всем преступлениям рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При наличии в действиях Волдыкова А.Г. отягчающего наказание обстоятельства, применение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершённых им преступлений на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ исключалось в силу прямого предписания уголовного закона.

Суд так же не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, и не соглашаться с данным выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначение осужденному наиболее строгого вида наказания - лишения свободы с реальным отбыванием судом в приговоре мотивировано.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Судом правильно применены при назначении осужденному наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора мировым судьёй судебного участка Прионежского района РК от 01 августа 2018 года, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначенное осужденному с учётом положений Общей части УК РФ наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений, определённое путём частичного (а не полного) сложения наказаний, - вопреки доводам апелляционных жалоб - чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Волдыкову А.Г. судом первой инстанции обоснованно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Р. судом правильно разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2018 года в отношении Волдыкова А. Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Волдыкова А.Г. и его защитника – адвоката СтабровойИ.А.– без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.