22RS0044-01-2021-000359-03 Дело № 2-265/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 16 августа 2021 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Кусаиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2021 по иску Красновой Светланы Павловны и Еде Елены Петровны к администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Краснова С.П. и Еде Е.П. обратились с указанным иском, в котором просят: признать право общей долевой собственности за Красновой Светланой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> на 1/4 долю <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м; признать право общей долевой собственности за Еде Еленой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> на 3/4 долю <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м.
В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.09.1992 (далее - Договор) квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м, была передана по приватизации в собственность: Миненко Валентины Эткаровны. На момент приватизации в вышеуказанной квартире проживали и были зарегистрированы члены семьи (дети Миненко Валентины Эткаровны): 1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) Чебаева (Краснова) Светлана Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еде Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Сельского совета № 452 от 04.06.2021. В связи с тем, что на момент приватизации в вышеуказанной квартире были зарегистрированы 4 члена семьи, в том числе и несовершеннолетние, вышеуказанная квартира принадлежит в равных долях каждому участнику, то есть по 1/4 доле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Наследство приняла мать умершего: Миненко Валентина Эткаровна, так как проживала и была зарегистрипрована вместе с умершим, в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой сельского совета № 485 от 11.06.2021, однако, документы на квартиру до настоящего временине оформила. Нотариус г.Рубцовска Брагина С.А. не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что имеются расхождения в правоустанавливающем документе: Договоре, указано, что квартира передана в собственность одного человека Миненко Валентины Эткаровны, а в п.2 указано, что с учётом членов семьи 4 человека. В настоящее время Миненко Валентина Эткаровна не желает оформлять право собственности на своё имя и желает отказаться от своей доли в пользу дочери Еде Елены Петровны.
Истцы Краснова С.П. и Еде Е.П., третье лицо Миненко В.Э. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края (далее - Администрация) и нотариус Рубцовского нотариального округа Брагина С.А. в суде отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражения на иск не направили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.
В соответствии с Договором совхоз «Рубцовский» передал безвозмездно Миненко Валентине Эткаровне в собственность квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 28,64 кв.м, в том числе жилой площадью 17,44 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, с учётом количества членов семьи 4 человек. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в администрации Рубцовского сельсовета Алтайского края.
Согласно справке Администрации, на основании Договора Миненко Валентине Эткаровне принадлежит спорная квартира, совместно с ней были зарегистрированы: 1.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, 2.Чебаева Светлана Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, Еде Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2021года, площадь спорной квартиры составляет 28,6 кв.м.
В соответствии со статьёй 48 Гражданского кодекса РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк.
Согласно Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
Тем самым, лицами, имеющими право приватизации спорной квартиры, являются Миненко Валентина Эткаровна, ФИО3, Чебаева Светлана Павловна и Еде Елена Петровна. Таким образом, спорная квартира должна была передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доли в праве собственности каждому.
ФИО3, Чебаева Светлана Павловна и Еде Елена Петровна приходятся детьми Миненко Валентине Эткаровне, что подтверждено документально.
Справкой о заключении брака подтверждено изменение фамилии Чебаевой Светланы Павловны на Краснову.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.
В соответствии с данными реестра наследственных дел с сайта https://notariat.ru, после смерти ФИО3, наследственное дело не заводилось.
В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Миненко В.Э. являлась наследником первой очереди к имуществу умершего сына ФИО3 Об иных наследниках первой очереди в судебном процессе не было сообщено, суду самостоятельно установить не представилось возможным.
Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу положений статьи 1142, части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Миненко В.Э. приобрела право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО3, так как в надлежащем порядке приняли наследство после смерти сына ФИО3, так как проживала в спорной квартире совместно с сыном на момент смерти последнего.
Таким образом, доля Миненко В.Э. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составила 1/2 (из расчёта: 1/4 доли (полученная в результате приватизации) + наследственная 1/4 доли).
Однако Миненко В.Э. не желает оформлять право собственности на своё имя и желает отказаться от своей доли в пользу дочери Еде Елены Петровны.
Следовательно, доли истцов в праве общей долевой собственности будут составлять: у Красновой С.П. - 1/4 доли (полученная в результате приватизации); у Еде Е.П. - 3/4 доли (из расчёта: 1/4 доли (полученная в результате приватизации) + 1/2 доли, которую ей уступает Миненко В.Э.).
Совокупность установленных по делу обстоятельств, представленные письменные доказательства, обосновывают заявленные в суд исковые требования.
Возражения на исковое заявление, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от участников процесса в суд не поступили.
Суд признаёт право общей долевой собственности на спорную квартиру за истцами в заявленных размерах, удовлетворяя исковое заявление в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░