Решение по делу № 12-162/2018 от 22.08.2018

Дело № 12-162/2018

РЕШЕНИЕ

«04» октября 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кондратьевой Снежаны Дмитриевны на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области № 18810154180628206397 от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кондратьевой Снежаны Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.06.2018 г. по делу об административном правонарушении №18810154180628206397 инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимова Л.И. назначила собственнику (владельцу) транспортного средства Кондратьевой С.Д. наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб. по факту 24.06.2018 г. в 20:08 по адресу: автодорога Р-256, 57 км. в г. Новосибирск (54.6119 гр. с.ш., 83.279 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС GX 470 государственный регистрационный знак Номер (свидетельство о регистрации ТС Номер, собственником (владельцем) которого является Кондратьева Снежана Дмитриевна, Дата года рождения, проживающая по адресу: <Адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км./ч., двигаясь со скоростью 92 км./ч. при разрешенной 50 км./ч. на участке дороги автодорога Р-256, 57 км. в г. Новосибирск.

С указанным постановлением заявитель не согласилась, обжаловав его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд.

В жалобе заявитель указала, что с постановлением не согласна, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению, скорость не превышала.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения нет, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещан надлежаще. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Защитник Кондратьев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что полагает недоказанным факт наличия ограничения скорости на исследуемом участке дороги, законности установки приборов ФВФ, кроме того, указал, что Кондратьева С.Д. автомобилем в момент фиксации не управляла, а передала управление Кондратьеву Д.В., который допущен к управлению.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Ефимова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила возражения на жалобу Кондратьевой С.Д., просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2018 г. в 20.08 по адресу: автодорога Р-256, 57 км. в г. Новосибирск (54.6119 гр. с.ш., 83.279 гр. в.д.) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки (наименование: Кречет, заводской № 1509047, свидетельство о поверке 006412, действительна до 16.05.2019 г.) зафиксирован факт движения транспортного средства марки ЛЕКСУС GX 470 государственный регистрационный знак Номер, водитель которого, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км./ч., двигаясь со скоростью 92 км./ч. при разрешенной 50 км./ч. на участке дороги автодорога Р-256, 57 км. в г. Новосибирск.

Факт размещения средств фиксации на 57 км. автодороги Р-256 подтверждается представленными ГИБДД актом о переноса комплексов ФВФ от 04.04.2018 г., письмом ООО «ГИС-эксперт» от 05.04.2018 г.

Оснований не доверять показаниям прибора у суда нет, поскольку прибор прошел поверку в установленном порядке, о чем свидетельствует свидетельство от 17.05.2017 г.

Доводы защитника Кондратьева о незаконности установки средств ФВФ, отсутствия ограничения скоростного режима опровергаются исследованными доказательствами.

Собственником данного транспортного средства является Кондратьева Снежана Дмитриевна, Дата года рождения, проживающая по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями Федеральной информационной системы (ФИС-ГИБДД).

Кондратьева С.Д. привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что заявитель в момент фиксации транспортного средства на превышение скорости автомобилем не управляла, поскольку автомобиль ею был передан Кондратьеву Д.В., допущенному к управлению данным транспортным средством, что подтверждается заявлением Кондратьева Д.В., полисом ОСАГО, сведениям с сайта РСА.

Доводы, изложенные заявителем, не опровергнуты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 28.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимовой Л.И. в отношении Кондратьевой С.Д. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кондратьевой С.Д. на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области № 18810154180628206397 от 28.06.2018 года удовлетворить, постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области № 18810154180628206397 от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кондратьевой Снежаны Дмитриевны – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Искитимского

районного суда (подпись) А.А Емельянов