Решение по делу № 2-10239/2024 от 13.09.2024

УИД 72RS0014-01-2024-005740-59

№2-10239/2024

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  24 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10239/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бастриковой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бастриковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 080,59 руб., в том числе основного долга в размере 56 579,35 руб., процентов в размере 5 535,30 руб., неоплаченных процентов в размере 31 126,69 руб., штрафа в размере 3 723,25 руб., комиссии в размере 116 руб., кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-7).

Требования мотивирует тем, что 22 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника, в связи с чем истец обратился в суд.

До рассмотрения дела по существу от ответчика в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ поступили возражения по существу спора, в которых ответчик иск не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бастриковой Л.М. заключен договор кредита №2171707181, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 70 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Кредит предоставлен под 34,90% годовых на срок до 60 месяцев, уплата кредита 15-е число каждого месяца в размере 2 480,10 руб.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Заемщик Бастрикова Л.М. ненадлежащим образом исполняет условия     договора потребительского кредита, с июня 2015 перестала исполнять обязательства по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 97 080,59 руб., в том числе по основному долгу в размере 56 579,35 руб., процентам в размере 5 535,30 руб., неоплаченным процентам в размере 31 126,69 руб., штрафа в размере 3 723,25 руб., комиссии в размере 116 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По правилу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса К РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце первом пункта 17 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 05 апреля 2024 однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу сформирована на июнь 2015 года, в последующем какие-либо платежи не начислялись.

Как видно из дела, до обращения в суд с настоящим иском, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бастриковой Л.М. задолженности по договору потребительского кредита, мировым судьей судебного участка 22 апреля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Бастриковой Л.М. кредитной задолженности, в связи с поступившими возражениями должника определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Тюмени от 21 октября 2020 данный судебный приказ отменен, таким образом, со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до даты его отмены ( 8 месяцев 21 день) срок исковой давности не тек.

С настоящим иском истец обратился 26 апреля 2024, то есть по истечении 6 месяцев, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, период обращения Банка к мировому судье составил 8 месяцев 21 день, с настоящим исковым заявлением Банк обратился 26 апреля 2024 (за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа), поэтому срок исковой давности с 26 апреля 2021 года следует увеличить на 8 месяцев 21 день, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам до 05 августа 2021 года пропущен.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности для истребования заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бастриковой Любови Михайловне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №2171707181 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    решения подшит

в материалы гражданского дела №2-10239/2024 и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Решение вступило (не вступило) в законную силу с «________»________2024 г.

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                        Н.С. Яковлева