Решение от 10.06.2024 по делу № 2-895/2024 от 19.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                                                    город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-895/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000571-61) по исковому заявлению Пановой Л.Ю. к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

    Панова Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, в котором ставит требования об установлении юридического факта принятия наследства Рябовым Ю.И. оставшегося после смерти его матери Рябовой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; об установлении юридического факта принятия наследства Пановой Л.Ю. оставшегося после смерти ее отца Рябова Ю.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Пановой Л.Ю. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:30:030821:935 площадью 252,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

    Истец Панова Л.Ю. и ее представитель по доверенности Моисеева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

    Ответчик представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Третьи лица Плотников Н.Д., Беженарь А.Н., Беженарь Г.П., Литвиненко Е.С., Котова Е.Ю., Катасонов В.В., Кириллина А.С., Кириллин К.С., Кириллина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, его представитель дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Пановой Л.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░