Решение по делу № 2-443/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-443/2019

УИД 45RS0026-01-2019-010245-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 25 ноября 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Шумилову Андрею Юрьевичу о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», далее по тексту АО «Россельхозбанк», обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Шумилову А.Ю. о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 13.10.2014 между АО «Россельхозбанк» и Шумиловым А.Ю. заключено соглашение №*, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 218000 руб. на срок 60 месяцев под 27,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить указанную сумм с причитающимися процентами равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата окончательного возврата кредита – 14.10.2019. Свои обязательства Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счёту. С июля 2015 заемщик систематически нарушает свои обязательства по договору. Платежи в счёт погашения задолженности поступали несвоевременно и не в полном объёме, поэтому у Банка имеются основания для расторжения договора в одностороннем порядке и право на досрочный возврат суммы кредита. 10.07.2019 в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в срок не позднее 12.08.2019, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 12.08.2019 задолженность по соглашению №* от 13.10.2014 составляет 56287,43 руб., в том числе: задолженность по процентам – 6514,17 руб., текущая ссудная задолженность – 11540,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 35876,20 руб., пени – 2357 руб. Истец просил расторгнуть соглашение №* от 13.10.2014, заключённое между АО «Россельхозбанк» и Шумиловым А.Ю., взыскать в свою пользу с Шумилова А.Ю. задолженность по указанному соглашению по состоянию на 12.08.2019 в размере 56287 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888,62 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.09.2019 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.

Представитель истца в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Шумилов А.Ю. в судебное заседание не явился без уважительных причин, возражений против иска не представил, извещался по месту жительства и по месту регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в его адрес по почте, не получена по зависящим от него обстоятельствам и возвращена в суд без вручения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2014 между АО «Россельхозбанк» и Шумиловым А.Ю. в офертно-акцептной форме путём присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – общие условия кредитования) на Индивидуальных условиях кредитования было заключено соглашение №*, по условиям которого Шумилову А.Ю. на неотложные нужды предоставлен потребительский кредит в размере 218000 руб. на срок 60 месяцев под 27,5% годовых, полная стоимость кредита 31,220% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6722 руб., последний платёж 5161,53 руб. (п.п. 1 - 6, 11 индивидуальных условий кредитования, п.п. 4.3 - 4.4 общих условий кредитования).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме – в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 – 6.1.3 общих условий кредитования).

Подписывая индивидуальные условия кредитования, Шумилов А.Ю. подтвердил, что он до заключения договора ознакомлен и согласен с условиями кредитования, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия его возврата, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает соглашение №* между АО «Россельхозбанк» и Шумиловым А.Ю. заключённым.

Свои обязательства по кредитному соглашению №* Банк выполнил в полном объёме, перечислив кредитные средства на ссудный счёт Шумилова А.Ю. №*. Шумилов А.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размеров платежей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту Шумилова А.Ю. №*.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга 10.07.2019 АО «Россельхозбанк» направило Шумилову А.Ю. требование о досрочном возврате в срок не позднее 12.08.2019 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

По представленному расчёту истца задолженность Шумилова А.Ю. по соглашению №* от 13.10.2014 по состоянию на 12.08.2019 составила 56287,43 руб., в том числе: задолженность по процентам – 6514,17 руб., текущая ссудная задолженность – 11540,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 35876,20 руб., пени – 2357 руб. Проверив данный расчёт задолженности, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не опровергнут, иной расчёт задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами им не представлен. В установленном законом порядке условия кредитного соглашения Шумилов А.Ю. не оспорил, соглашение №* недействительным судом не признавалось.

В связи с тем, что просрочка имела место по вине ответчика Шумилова А.Ю. и такая ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена кредитным договором, суд признаёт требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения условий кредитного договора по возврату кредита со стороны Шумилова А.Ю. в течение длительного периода по настоящее время являются существенными для истца, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного соглашения с ответчиком. Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При подаче настоящего иска Банком по платежному поручению №* от 26.08.2019 уплачена госпошлина в размере 1888,62 руб. от цены иска 56287,62 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб. истцом не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу Банка с Шумилова А.Ю. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888,62 руб.

Поскольку истцом при обращении с иском не уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с Шумилова А.Ю. в доход муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Соглашение №* от 13.10.2014, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шумиловым Андреем Юрьевичем, расторгнуть.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Шумилова Андрея Юрьевича задолженность по соглашению №* от 13.10.2014 по состоянию на 12.08.2019 в размере 56287 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 рублей 62 копейки, всего взыскать 58176 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с Шумилова Андрея Юрьевича в доход муниципального образования Каргапольский район государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Шумилов А.Ю. вправе подать в Каргапольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Е. Гончарук