Решение по делу № 12-235/2018 от 16.07.2018

Дело № 12-235/2018

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 22 августа 2018г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тумак Д.Ю. постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Барановой М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Варламова Андрея Сергеевича к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Барановой М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Варламов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тумак Д.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что согласно договора аренды транспортных средств от 01.01.2018г. он предоставляет транспортное средство марки 96231 0000011-05 г.р.з. № в аренду ООО «Автосфера» официальному перевозчику нефтепродуктов для ПАО «Лукойл». 18.06.2018г. транспортное средство марки 96231 0000011-05 г.р.з. № в сцепке с тягачом марки MAN г.р.з. № также перевозило топливо для АЗС ПАО «Лукойл». Согласно путевого листа грузового автомобиля № от 18.06.2018г., оформленного ООО «Автосфера», водитель указанного тягача выбыл 18.06.2018г. с нефтебазы <адрес> для доставки топлива на АЗС №. Кроме того, на автомобиле установлена система ограничения скоростного режима, также не доказана повторность правонарушения.

Варламов А.С., защитник Тумак Д.Ю., Отдел ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Варламова А.С., защитника Тумак Д.Ю., представителя отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2018 года в отношении Варламова А.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р», идентификатор №, свидетельство о поверке: 1717859, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: договор аренды транспортных средств от 01.01.2018г. в отношении транспортного средства ГРАЗ г.р.з. №, заключенный между ИП Варламов А.С. и ООО «Автосфера» сроком действия до 31.12.2018г.; свидетельство о регистрации грузового тягача седельного MAN на имя Варламова А.С.; договор № 01 аренды транспортного средства без экипажа от 15.03.2018г., заключенный между ИП Варламов А.С. и ООО «Автосфера» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи автомобиля в договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Варламовым А.С. ООО «Автосфера» передано транспортное средство MAN г.р.з. № путевой лист № от 18.06.2018г. грузового автомобиля MAN г.р.з. № с прицепом ГРАЗ г.н.з. №, водитель Л.А.В., выдан ООО «Автосфера»; платежное поручение № от 14.06.2018г. по договору аренды № от 01.01.2018г.

Представленные документы подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях Варламова А.С. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Тумак Д.Ю. - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Барановой М.Н. № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варламова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Варламова Андрея Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.А.Ермакова