Решение по делу № 2-2121/2023 от 21.07.2023

                            резолютивная часть решения изготовлена 10.11.2023 года

      мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 года

Дело № 2-2121/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002390-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                            10 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием истца Барановой О.В., ее представителя Мараковой К.В.,

ответчика Сошниковой М.В., ее представителя Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Барановой Ольги Викторовны к Сошниковой Марине Васильевне о признании права собственности на долю в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова О.В. обратилась в суд с иском к Сошниковой М.В. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе. В обоснование требований указала, что в период с <дата> по <дата> она состояла в браке с ФИО7 В период брака ими приобретено недвижимое имущество – земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: <...>, сад № <...> участок №, и жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное на данном участке. <дата> ФИО7 умер, его наследником по завещанию является Сошникова М.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

        Истец Баранова О.В. и ее представитель Маракова К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Сошникова М.В. и ее представитель Михалева И.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, нотариус Соликамского нотариального округа Кондрашова Н.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Граждаснкого кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата> истец Баранова О.В. состояла в браке с ФИО7

После расторжения брака общее имущество супругов не делилось.

<дата> ФИО7 умер, его единственным наследником по завещанию является ответчик Сошникова М.В.

Спорные земельный участок и расположенное на нем жилое строение приобретены ФИО7 в собственность на основании Постановления Администрации <...> от <дата> г. №, то есть в период брака с ФИО2, следовательно данное имущество является совместно нажитым в период их брака и подлежат разделу путем выдела из состава наследственной массы после смерти ФИО7 супружеской доли Барановой О.В. и признании за ней права на 1/2 доли указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спор о принадлежности доли в праве собственности на земельный участок и строение на нем возник только после смерти наследодателя, следовательно, при обращении в суд истцом срок давности не пропущен.

То обстоятельство, что после расторжения брака Баранова О.В. о разделе имущества не заявляла, не свидетельствует об отказе истца от права собственности и пропуске ею срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, статьей 1150 Гражданского кодекса РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой Ольги Викторовны удовлетворить полностью.

Признать за Барановой Ольгой Викторовной, <дата> г.р., уроженкой                     <...> (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, сад № <...> участок №, площадью 500 кв. м., кадастровый № и право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, сад № <...> участок №, площадью 46 кв. м., кадастровый №.

    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Барановой Ольги Викторовны на доли в праве собственности указанных в решении объектов недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                     /подпись/                                Д.В. Нилогов

Копия верна, судья